Araya, Gabriela Andrea c/ United Airlines Inc s/Incumplimiento de Contrato

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 008365/2019/CS001
• Carátula: ARAYA, GABRIELA ANDREA c/ UNITED AIRLINES INC s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; disidencia: Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7625593

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia (civil y comercial federal Vs. comercial ordinario)
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Transporte aéreo internacional, relación de consumo, modificación unilateral de tarifa, incumplimiento contractual
• Normas: Código Aeronáutico; Ley 24.240 (Defensa del Consumidor); art. 42 CN; Código Civil y Comercial (arts. 1.722, 1.094, 1.740); Resolución ANAC 203/2013; Dto.-Ley 1.285/58 art. 24 inc. 7
• Doctrina: "José Mármol" (Fallos 341:611); "Triaca" (Fallos 329:2819); "Civelli" e "Iberia"; "Zulaica c/ Air Europa"
• Resultado: Se declara competente el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 1
• Parte favorecida: United Airlines (competencia federal)
• Parte perjudicada: Araya (actora, deberá litigar en fuero federal)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició demanda por daños y perjuicios contra United Airlines por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo hacia Miami. El día del viaje, por problemas de salud, solicitó cambiar la fecha del pasaje; la aerolínea no le informó oportunamente que la tarifa se incrementaría, resultando en un cargo superior al valor original y negándose a reintegrar el ticket. La actora reclama daños y multa civil con base en la Ley 24.240, el art. 42 de la CN y normas del CCyC. La jueza federal declinó competencia por considerar la cuestión comercial; la jueza comercial la aceptó por tratarse de transporte aéreo.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para conocer en el reclamo corresponde al fuero civil y comercial federal o al fuero comercial ordinario de la CABA.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti), la CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 1. Disidencia de Highton de Nolasco: considera que debió resolver la Cámara Federal de Apelaciones.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero federal es competente en asuntos relacionados con el servicio de transporte aéreo comercial, sujetos al Código Aeronáutico, su reglamentación y disposiciones de la autoridad aeronáutica (Fallos 329:2819 "Triaca").
• Los conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA son resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol" Fallos 341:611).
• Debe estarse a los hechos de la demanda y al derecho invocado; prima la naturaleza del contrato de transporte aéreo por sobre el carácter comercial de la pretensión tarifaria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para compañías aéreas demandadas (afianza competencia federal, fuero especializado en transporte aéreo).
• DESFAVORABLE para consumidores-actores (obliga a litigar en fuero federal, potencialmente menos accesible o más lento).
• MIXTO: Para análisis de defensa del consumidor, el fuero federal aplica normativa de consumo pero con especialidad aeronáutica.

Cita sugerida

ARAYA, GABRIELA ANDREA c/ UNITED AIRLINES INC s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, CSJN, 03/12/2020, CCF 008365/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7625593