---
titulo: "Ardizzi, Luciano Damian s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 25/06/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001867/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7982791
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ardizzi-luciano-damian-s-incidente-de-incompetencia-01196472-b8af-47f3-8d0f-691ab3c84f86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ardizzi, Luciano Damian s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001867/2023/CS001
- **Carátula:** ARDIZZI, LUCIANO DAMIÁN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 25/06/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Magistrados:** Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7982791
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7982791

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: tráfico estupefacientes, siembra y cultivo, comercio, tenencia con fines de comercialización` `normas: ley 23.737 arts. 5 incs. a) y c); ley 26.052 arts. 2 inc. 1, 3 y 4` `doctrina: Fallos 330:3906, Competencia N° 392 "Aguirre" (2014), Competencia N° 1002 "Frías" (2012)` `resultado: favorable a justicia federal` `parte favorecida: justicia federal (competencia)` `parte perjudicada: justicia ordinaria local` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia anónima contra Luciano Damián Ardizzi (domiciliado en Florida, Vicente López) por comercializar cocaína y marihuana. Allanamiento: se secuestraron 1.529 g de marihuana compactada, 150 g de cogollos, 2 g de picadura, diez plantines/plantas cannabis sativa en invernadero y elementos de cultivo (luces, fertilizantes, balanzas, termómetros, etc.). La justicia local calificó como tráfico de estupefacientes (siembra/cultivo, comercio, tenencia con fines de comercialización, art. 5 incs. a) y c) ley 23.737) y declinó competencia a favor de la justicia federal. El tribunal federal rechazó la atribución por considerar que el destino era comercialización al menudeo. Se genera contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (local o federal) es competente para juzgar un delito de tráfico de estupefacientes en modalidad de siembra y cultivo, con elementos de comercialización y venta al menudeo.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 5 de San Martín**. Se remiten las actuaciones a ese tribunal. Resultado favorable a la **posición de la justicia federal**.

## Doctrina / criterio relevante
- No se aplica la doctrina del caso "Aguirre" (Competencia N° 392, 2014) porque la cantidad de estupefacientes hallada y la infraestructura montada para el cultivo impiden afirmar que se den los supuestos de aquel precedente.
- No se aplica la doctrina del caso "Frías" (Competencia N° 1002, 2012) porque los estupefacientes no estaban fraccionados en dosis (art. 2 inc. 1 ley 26.052) y no se secuestraron elementos de fraccionamiento y distribución (a pesar de las balanzas). Se cita Fallos 330:3906 a contrario sensu.
- **Regla práctica:** La intervención de la justicia federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 ley 26.052). La ausencia de fraccionamiento en dosis y elementos de distribución impide considerar el caso como venta al menudeo y justifica la competencia federal por siembra y cultivo de estupefacientes a gran escala.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si:** Se invoca competencia federal para delitos de tráfico de estupefacientes con cantidades significativas e infraestructura de cultivo, sin fraccionamiento en dosis. Refuerza que la justicia federal tiene prioridad.
- **Desfavorable si:** Se busca atribuir competencia local argumentando venta al menudeo o fraccionamiento en dosis. El fallo rechaza esa postura cuando no hay evidencia de distribución inmediata.
- **Mixto:** No se fija un tope cuantitativo absoluto; depende de las circunstancias concretas (cantidad + infraestructura + ausencia de fraccionamiento).

## Cita sugerida
**CSJN, "Ardizzi, Luciano Damián s/incidente de incompetencia", 25/06/2024, CSJ 001867/2023/CS001. Disponible en:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7982791

## Cómo citar

Ardizzi, Luciano Damian s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 25/06/2024, CSJ 001867/2023/CS001.