Argento Federico Ernesto c/ Administracion Nacional de Seguridad Social s/s/ Reajustes Varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: A. 458. XL. ROR; Fallos: 336:277
• Carátula: Argento, Federico Ernesto c/ Administración Nacional de Seguridad Social s/ Reajustes varios
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 26/03/2013
• Jurisdicción: CABA; Fuero Previsional; Nacional
• Magistrados: Maqueda (presidente), Fayt (voto concurrente)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste de haberes hechos clave: tope prestación compensatoria por AMPO, confiscatoriedad normas: Ley 24.241 arts. 24, 26; Ley 24.463 arts. 3, 9; CN art. 14 bis doctrina: Badaro, Spitale, Sánchez resultado: parcialmente favorable parte favorecida: beneficiario (viuda del actor) parte perjudicada: ANSeS fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (luego su viuda) obtuvo sentencia que ordenó reajuste de su jubilación. La ANSeS aplicó el tope del art. 26 Ley 24.241, que limitó la prestación compensatoria al valor del AMPO ($63), reduciendo su haber inicial de $9.440,47 a $2.331 (quita >70%). El actor impugnó ese tope por confiscatorio y también cuestionó el tope de 35 años del art. 24 y la movilidad posterior a abril 1995.

Cuestión jurídica

Si el tope del art. 26 Ley 24.241 (prestación compensatoria limitada al AMPO) resulta confiscatorio e inconstitucional, y si procede el reajuste por movilidad conforme al precedente "Badaro".

Decisión y resultado

Parcialmente favorable al beneficiario. La CSJN declaró la inconstitucionalidad del art. 26 Ley 24.241 por confiscatorio, ordenó reajustar el haber inicial sin ese tope, y dispuso la movilidad según el índice del fallo "Badaro" para el período post 10/01/2002, descontando incrementos ya percibidos por decretos del PEN. Confirmó la tasa de interés según "Spitale". Rechazó la impugnación al tope de 35 años del art. 24 (inoficioso) y desestimó otros agravios de ANSeS por deserción.

Doctrina / criterio relevante

• El tope del art. 26 Ley 24.241 es inconstitucional cuando produce una merma confiscatoria del haber jubilatorio (pérdida de conexión con el nivel salarial de actividad). Se aplica doctrina de Fallos: 323:4216, 329:3211 y 328:1602 ("Sánchez").
• La movilidad posterior a 2002 debe calcularse según el índice del precedente "Badaro" (Fallos: 330:4866), salvo que decretos del PEN otorguen prestación superior.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el beneficiario que cuestione topes del art. 26 Ley 24.241, especialmente si demuestra perjuicio concreto y confiscatoriedad. DESFAVORABLE para ANSeS en casos similares. MIXTO en cuanto al tope de 35 años del art. 24 (no resuelto) y a la movilidad que puede ser superada por decretos del PEN.

Cita sugerida

CSJN, "Argento, Federico Ernesto c/ ANSeS s/ Reajustes varios", 26/03/2013, Fallos 336:277 (expediente A.458.XL). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7003561