---
titulo: "ARIAS, ANDRES ROBERTO s/Queja en causa n° Causa: 700- 731792-06 del Tribunal en lo Criminal n° 10 del Departamento de Lomas de Zamora"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 09/04/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 002532/2024/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8252391
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/arias-andres-roberto-s-queja-en-causa-n-causa-700-731792-06-del-tribunal-en-lo-7ecbcc44-4ae5-4145-93c9-5ee75220bfc4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARIAS, ANDRES ROBERTO s/Queja en causa n° Causa: 700- 731792-06 del Tribunal en lo Criminal n° 10 del Departamento de Lomas de Zamora

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/04/2026

## Resumen

## Cita
"Arias, Andrés Roberto s/ queja" – Corte Suprema de Justicia de la Nación, 09/04/2026, CSJ 2532/2024/RH1 (ID: AFA-CSJN-8252391).

## Hechos y conflicto
Andrés Roberto Arias, condenado en sede penal, interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (que a su vez había intervenido sobre lo resuelto por la Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense). El recurso fue denegado, lo que motivó la queja ante la CSJN. El recurrente pretendía que el máximo tribunal revisara la decisión, pero la CSJN desestimó la presentación directa.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Declaró que el recurso resultaba inadmisible (art. 280 del CPCCN) y desestimó la queja. La decisión fue desfavorable para Arias (recurrente). No hubo pronunciamiento sobre el fondo del asunto; se intimó al recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o depositar la suma del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La mayoría (voto de Lorenzetti y adhesiones) sostuvo que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 del CPCCN tiene un efecto meramente procesal: no importa un pronunciamiento sobre el fondo ni una validación del criterio del tribunal inferior. Para un caso futuro, este fallo es **desfavorable** para la parte que pretende revisar una decisión penal por vía del recurso extraordinario, pues muestra la aplicación restrictiva de la admisibilidad. Es señal de que el recurso será rechazado si no presenta cuestión federal suficiente. Para la parte que se opone a la revisión, resulta **favorable** al confirmar la firmeza de la decisión de grado. No es útil para argumentar analogía fáctica, salvo para invocar la doctrina de que el rechazo in limine no implica convalidación del fondo.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; desfavorable para recurrente; no pronunciamiento de fondo.

## Cómo citar

ARIAS, ANDRES ROBERTO s/Queja en causa n° Causa: 700- 731792-06 del Tribunal en lo Criminal n° 10 del Departamento de Lomas de Zamora, CSJN, 09/04/2026, CSJ 002532/2024/RH001.