---
titulo: "Artieda, Luis Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/11/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002088/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8181481
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/artieda-luis-santiago-y-otro-s-incidente-de-incompetencia-1bf15f2b-282f-484d-8e8a-ce65989b8f02
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Artieda, Luis Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002088/2023/CS001 (CSJ 2088/2023/CS1)
- **Carátula:** ARTIEDA, LUIS SANTIAGO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 04/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8181481

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: portación de arma, supresión de numeración, encubrimiento, resistencia a la autoridad, conexidad delictiva` `normas: doctrina Fallos 327:5170, 326:3217` `doctrina: separación de delitos federales y comunes pese a conexidad` `resultado: competencia parcialmente federal y parcialmente local` `parte favorecida: no aplica (resuelve conflicto entre tribunales)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Tribunal en lo Criminal n° 1 (provincial) y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 (federal), ambos de La Plata, PBA. Se investigan los delitos de portación ilegítima de arma de fuego de uso civil, encubrimiento de supresión de numeración del arma, y resistencia a la autoridad. El tribunal provincial declinó su competencia por considerar que todos los delitos (incluyendo portación y resistencia) correspondían al fuero federal por conexidad con el encubrimiento. El tribunal federal rechazó atribución por inexistencia de interés federal.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (federal o provincial) resulta competente para juzgar cada delito cuando existe pluralidad de hechos ilícitos con conexidad, pero algunos tienen naturaleza federal y otros común.

## Decisión y resultado
La CSJN declara:
- Competencia del **Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de La Plata** para entender en los delitos de **supresión de numeración del arma, su encubrimiento y portación ilegítima del arma** (estos dos últimos por conexidad con los federales).
- Competencia del **Tribunal en lo Criminal n° 1 de La Plata** para continuar la investigación del delito de **resistencia a la autoridad** (delito común, debe separarse).
Se remite la causa al tribunal federal y se ordena enviar copias al tribunal provincial.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de separación de competencias:** Cuando se investiga una pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de aquellos de naturaleza federal de los de índole común, aunque medie conexidad (Fallos 327:5170).
- **Delitos que surten jurisdicción federal:** La supresión de numeración de arma de fuego y su encubrimiento (Competencia n° 1407 L.XL; Fallos 326:3217).
- **Conexidad arrastra delitos conexos al fuero federal:** La portación ilegítima del arma se relaciona con los delitos federales, por lo que también corresponde al fuero federal.
- **Delito de resistencia a la autoridad:** Es de competencia local (conf. Competencia 898 L.XL “González”).

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: NO RELACIONADO** (resuelve conflicto de competencia, no define responsabilidad penal de parte alguna).
- **Útil para analogía fáctica si:** En un caso futuro se discute la competencia para juzgar delitos conexos donde algunos son federales (supresión de numeración, encubrimiento) y otros comunes (resistencia a la autoridad, portación común).
- **Favorable a:** No aplica (el fallo no favorece ni perjudica a imputado o querellante; solo asigna jurisdicción).
- **Desfavorable a:** No aplica.
- **Señal de aplicación restrictiva de la conexidad:** El tribunal separa delitos pese a conexidad, salvo cuando el delito común está íntimamente relacionado con el federal (portación). La resistencia se desgaja por ser autónoma.

## Cita sugerida
**ARTIEDA, LUIS SANTIAGO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA**, CSJN, 04/11/2025, CSJ 002088/2023/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8181481

## Cómo citar

Artieda, Luis Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/11/2025, CSJ 002088/2023/CS001.