Artigas, Valentin c/ Estado Nacional Prefectura Naval Argentina s/Accidente en el Ambito Militar y Fzas de Seg (CSJN, 21/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CCF 009980/2007/CS001; Fallos: 344:2858
Carátula: ARTIGAS, VALENTIN c/ ESTADO NACIONAL PREFECTURA NAVAL ARGENTINA s/ACCIDENTE EN EL AMBITO MILITAR Y FZAS DE SEG
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Jueces: Rosenkrantz (voto mayoritario con precisiones), Rosatti (disidencia parcial), Highton de Nolasco (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7701931

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: daños y perjuicios - personal de fuerzas de seguridad hechos clave: asalto a mecánico naval fuera de servicio específico de policía, dos hechos delictivos comunes, lesiones in itinere y en comisión normas: ley 18.398 (Prefectura), doctrina Leston (CSJ 377/2005) doctrina: distinción entre riesgo específico de la fuerza y accidente común; régimen normativo diverso entre PFA y Prefectura resultado: revocación de sentencia de cámara parte favorecida: actor Valentín Artigas parte perjudicada: Estado Nacional - Prefectura Naval Argentina fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Valentín Artigas, Prefecto (mecánico naval), sufrió dos asaltos: uno mientras cumplía comisión de servicio manejando su auto particular hacia el Taller General de Reparaciones Navales (San Fernando), y otro cuando se dirigía a prestar servicio. En ambos recibió disparos, sin uniforme ni identificación como prefecto. La Administración calificó ambos como "en acto de servicio". Demandó indemnización por derecho común. Primera instancia hizo lugar; Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal revocó aplicando la doctrina "Leston" (riesgo específico de la fuerza → no indemnizable por derecho común).

Cuestión jurídica

¿Corresponde rechazar la indemnización por derecho común cuando las lesiones sufridas por un integrante de Prefectura Naval no derivan de un riesgo específico de la función de policía de seguridad (sino de delitos comunes), y el régimen normativo de Prefectura no distingue como el de PFA entre "en y por acto de servicio" y "en servicio"?

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia de Cámara por arbitraria (doctrina de arbitrariedad). Considera que la Cámara subsumió indebidamente el caso en "Leston" sin verificar si las lesiones derivaban de misiones específicas de la fuerza. Ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas al Estado (mayoría) o por su orden (disidencias).

Doctrina / criterio relevante

Para aplicar la doctrina "Leston" (exclusión de derecho común por riesgo específico) es necesario verificar si las lesiones provienen de misiones específicas de la fuerza (policía de seguridad, enfrentamientos armados) o de hechos delictivos comunes ajenos a esa función.
La calificación administrativa "en acto de servicio" no equivale automáticamente a "en y por acto del servicio" de la PFA, y no determina el rechazo de la pretensión indemnizatoria.
El régimen de Prefectura (ley 18.398) no distingue entre riesgo específico y accidente común como sí lo hace el de la PFA (decreto 1866/1983, ley 21.965), lo que impide aplicar mecánicamente la doctrina de "Leston".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (personal de fuerzas de seguridad que sufre lesiones en delitos comunes, no en enfrentamientos armados o misiones específicas). DESFAVORABLE para el Estado demandado, ya que se rechazó la aplicación automática de "Leston" y se devolvió la causa para nuevo pronunciamiento. MIXTO si el caso involucra lesiones en cumplimiento de funciones específicas de policía de seguridad (allí "Leston" sigue siendo aplicable). NO RELACIONADO si el caso no involucra personal de fuerzas de seguridad.

Cita sugerida

Artigas, Valentín c/ Estado Nacional – Prefectura Naval Argentina s/ accidente en el ámbito militar y fzas. de seg., CSJN, 21/10/2021, CCF 009980/2007/CS001, Fallos: 344:2858. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7701931

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.