---
titulo: "Asignación Tribunal Oral TO01 - MARTINEZ JORGE s/LESIONES GRAVES (ART.90)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 22/05/2018
fuero: Penal
numero: "CCC 041768/2011/TO01/CS001 Fallos: 341:553"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7453812
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/asignacion-tribunal-oral-to01-martinez-jorge-s-lesiones-graves-art-90-6710e1c0-fa22-4a56-8ec2-237e2731cf44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asignación Tribunal Oral TO01 - MARTINEZ JORGE s/LESIONES GRAVES (ART.90)

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 22/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 041768/2011/TO01/CS001 (Fallos: 341:553)
- **Carátula:** Asignación Tribunal Oral TO01 - MARTINEZ JORGE s/LESIONES GRAVES (ART.90)
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Sala:** Unanimidad (con voto en disidencia de Highton de Nolasco)
- **Fecha:** 22/05/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Maqueda (mayoría); Highton de Nolasco (disidencia)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7453812 | **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7453812

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: probation` `hechos clave: suspensión del proceso a prueba, exceso de jurisdicción, preclusión` `normas: art.18 CN, art.293 CPPN, art.280 CPCCN` `doctrina: debido proceso, defensa en juicio, límites del recurso` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Jorge Martínez (imputado)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Jorge Martínez, imputado por lesiones graves (art. 90 CP), solicitó la suspensión del proceso a prueba (probation). El fiscal no cuestionó la oportunidad del pedido en la audiencia del art. 293 CPPN ni al recurrir la concesión del beneficio. El Tribunal Oral la concedió; el fiscal apeló solo por los motivos de su oposición. La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, dejó sin efecto la probation fundándose en que el pedido fue extemporáneo —cuestión no planteada por el fiscal—.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de casación resolver sobre un aspecto (oportunidad del pedido de probation) no incluido en el recurso fiscal, o ello constituye un exceso que vulnera el derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Favorable a la defensa.** La CSJN (por mayoría) declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Casación y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Disidencia de Highton de Nolasco: desestimó el recurso por inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal de alzada no puede exceder los límites del recurso deducido. Si el fiscal omitió cuestionar la oportunidad del pedido de probation en todas las instancias previas, ese aspecto precluye. Revisarlo de oficio en casación importa un exceso de jurisdicción que afecta las garantías del debido proceso y defensa en juicio (art. 18 CN), pues la defensa no pudo anticipar ni contradecir esa cuestión (Fallos: 327:1532 y 1607; 329:513).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado/defensa que invoque preclusión de cuestiones no apeladas por la fiscalía en materia de probation.
- **DESFAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal si pretende que el tribunal de alzada revise aspectos no impugnados en su recurso.
- **MIXTO** si se analiza la oportunidad de un pedido de probation como cuestión de orden público (no fue el caso).

## Cita sugerida
"Martinez, Jorge s/ lesiones graves (art. 90)", CSJN, 22/05/2018, CCC 041768/2011/TO01/CS001 (Fallos: 341:553), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7453812

## Cómo citar

Asignación Tribunal Oral TO01 - MARTINEZ JORGE s/LESIONES GRAVES (ART.90), CSJN, 22/05/2018, CCC 041768/2011/TO01/CS001 Fallos: 341:553.