Asociacion Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia c/ Santa Cruz Provincia de y Otro s/Amparo Ambiental

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 5258/2014 (Fallos: 339:515)
• Carátula: "ASOCIACION ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS DE LA PATAGONIA c/ SANTA CRUZ PROVINCIA DE Y OTRO s/AMPARO AMBIENTAL"
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/04/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Ambiental (Nacional)
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7300612

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: amparo ambiental - medidas preliminares hechos_clave: represas Santa Cruz - falta EIA - glaciares normas: arts. 41 y 43 CN; arts. 11,12,13,19,20,21 ley 25.675; arts. 1,6,7 ley 26.639; arts. 1,2,3 ley 23.879; art. 32 ley 25.675 doctrina: principio precautorio - facultades instructorias juez ambiental resultado: medida preliminar (no sentencia definitiva) parte_favorecida: actora (provisionalmente) parte_perjudicada: demandados (provisionalmente) fuente: CSJN-Fallos:339:515

Hechos y conflicto

La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia promovió amparo ambiental contra el Estado Nacional y la Provincia de Santa Cruz para impedir el inicio de las obras de las represas "Presidente Dr. Néstor Carlos Kirchner" y "Gobernador Jorge Cepernic" (río Santa Cruz). Alegó que no se realizaron estudios de impacto ambiental (arts. 11-13 ley 25.675) ni consultas/audiencias públicas (arts. 19-21 ley 25.675). Señaló riesgo para el Lago Argentino, glaciares Perito Moreno, Spegazzini, Upsala y Parque Nacional Los Glaciares. Solicitó medida cautelar de suspensión de obras hasta realizar EIA y consulta pública.

Cuestión jurídica

Si correspondía adoptar medidas preliminares de información (sin decidir competencia) para verificar el cumplimiento de la normativa ambiental (EIA y participación ciudadana) antes de definir la competencia originaria, en virtud del principio precautorio y las facultades instructorias del juez ambiental (art. 32 ley 25.675).

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN, sin perjuicio de lo que decida sobre su competencia, ordenó al Estado Nacional (Ministerio de Planificación Federal) informar en 30 días: (I) estado de las obras; (II) si se realizaron EIA conforme leyes 23.879, 25.675 y 26.639, debiendo acompañar copias certificadas; (III) si se realizaron consultas/audiencias públicas (arts. 19-21 ley 25.675). Medida basada en art. 32 ley 25.675 (facultades instructorias) y principio precautorio. No es sentencia definitiva: es una medida preliminar previa a la definición de competencia.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio precautorio y facultades instructorias: El juez ambiental puede disponer medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos dañosos (art. 32 ley 25.675), incluso antes de definir competencia, cuando los hechos lo justifican.
2. Control judicial ambiental: La Corte debe tutelar derechos ambientales y evitar vulneraciones, sin que ello implique intromisión indebida en otros poderes (Fallos: 328:1146).
3. Preeminencia del interés general ambiental: Las obras de gran magnitud requieren EIA serio, científico y participativo para asegurar sustentabilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca incumplimiento de EIA o participación ciudadana en proyectos de gran impacto ambiental. El fallo no resuelve el fondo (no hay sentencia definitiva), pero reconoce la pertinencia de medidas cautelares/informativas previas fundadas en el principio precautorio. Desfavorable para quien omitió realizar EIA o consultas públicas: la orden de informar implica que la Corte considera necesario verificar ese cumplimiento. Mixto: depende de la posición procesal. Si se busca suspender una obra por falta de EIA, es favorable. Si se defiende la legalidad del proyecto sin EIA suficiente, es desfavorable.

Cita sugerida

"Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia c/ Santa Cruz, Provincia de y otro s/ amparo ambiental", CSJN, 26/04/2016, CSJ 5258/2014 (Fallos: 339:515), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7300612.