Asociacion de Bancos de la Argentina y Otros c/ la Pampa, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza - Accion de Repeticion - (expediente Digital)
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/08/2022
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CSJ 498/2020; Fallos: 345:783
- Carátula: ASOCIACION DE BANCOS DE LA ARGENTINA Y OTROS c/ LA PAMPA, PROVINCIA DE s/ ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA - ACCION DE REPETICION
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 23/08/2022
- Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA | Ámbito: NACIONAL
- Magistrados/Jueces: No individualizados en el texto
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7776891
Tags para análisis posterior
- Materia: Tributario / Constitucional / Procesal
- Contingencia: Impugnación de ley provincial (aumento de alícuota IIBB)
- Hechos clave: Ley 3220 La Pampa; alícuota IIBB al 14% para bancos; beneficio deducción solo para bancos públicos con +5 sucursales
- Normas: art. 117 CN, art. 322 CPCCN, arts. 230/232 CPCCN, ley 3220 La Pampa, ley 21.526
- Doctrina: Presunción de validez de actos legislativos/fiscales; requisitos estrictos para cautelares fiscales; intervención de terceros es excepcional
- Resultado: Competencia confirmada; traslado de demanda (proceso ordinario); cautelar rechazada; citación de tercero rechazada
- Parte favorecida: Provincia de La Pampa (en cuanto a cautelar)
- Parte perjudicada: Bancos actores (no obtuvieron medida cautelar ni citación de BCRA)
- Fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La Asociación de Bancos de la Argentina y otros bancos privados promovieron acción declarativa de certeza contra la Provincia de La Pampa, impugnando la ley provincial 3220 que aumentó la alícuota del impuesto sobre los ingresos brutos (IIBB) al 14% para entidades financieras. Denunciaron que el aumento constituye un “castigo” por su actividad crediticia y que la norma concede un beneficio de deducción salarial solo a bancos públicos con más de cinco agencias en la provincia, generando discriminación irrazonable e invadiendo facultades del BCRA. Solicitaron medida cautelar para suspender el aumento y la citación como tercero del BCRA.
Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN? ¿Procede la medida cautelar solicitada? ¿Debe citarse al BCRA como tercero obligado?
Decisión y resultado
La CSJN resolvió:
- Declarar su competencia originaria (art. 117 CN).
- Correr traslado de la demanda por 60 días (proceso ordinario).
- Desestimar la medida cautelar por no acreditarse perjuicio inminente o irreparable.
- Desestimar la citación de tercero del BCRA por no configurarse comunidad de controversia.
Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares contra actos legislativos o fiscales requieren una verosimilitud del derecho especialmente acreditada y un perjuicio concreto, inminente e irreparable (art. 230 CPCCN). Las consideraciones generales sobre afectación económica son insuficientes.
- La citación de terceros es excepcional y debe invocarse una comunidad de controversia concreta; el mero interés institucional o regulatorio no la justifica.
- Reafirmó que la competencia originaria de la CSJN comprende acciones declarativas de certeza contra provincias (art. 117 CN).
Señales para favorabilidad
- Para quien impugna una norma fiscal provincial cautelarmente: DESFAVORABLE. La Corte exige prueba concreta de perjuicio inminente; no bastan alegaciones genéricas. Esto endurece la obtención de cautelares en materia tributaria.
- Para quien defiende una norma tributaria provincial: FAVORABLE. La presunción de validez de los actos fiscales se mantiene firme.
- Para quien busca citar a un ente regulador nacional como tercero en litigios locales: DESFAVORABLE. Se requiere una comunidad de controversia muy específica.
- Para quien demanda a una provincia por inconstitucionalidad: FAVORABLE (en cuanto a competencia). La CSJN confirma su competencia originaria para estas acciones.
Cita sugerida
"Asociación de Bancos de la Argentina y otros c/ La Pampa, Provincia de s/ acción declarativa de certeza - acción de repetición", CSJN, 23/08/2022, CSJ 498/2020, Fallos: 345:783, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7776891.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Asociacion de Bancos de la Argentina y Otros c/ la Pampa, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza - Accion de Repeticion - (expediente Digital), CSJN, 23/08/2022, CSJ 498/2020 Fallos: 345:783.