Asociacion de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios-adacu-asociacion Civil c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/Ordinario (CSJN, 27/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: COM 032230/2019/CS001
Carátula: Asociación de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios -ADACU-Asociación Civil c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ Ordinario
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria
Fecha: 27/12/2024
Jurisdicción: CABA (Nacional)
Fuero: Consumo – Comercial
Magistrados: No individualizados; integran la CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-8054791
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa contingencia: desestimación in limine hechos clave: depósitos judiciales, tasa de interés pasiva menor a la de mercado, conflicto de interés por eventual beneficio al Poder Judicial normas: CPCCN 17.2, 21, 280 doctrina: recusación es de interpretación restrictiva, exige interés objetivo y comprobable en el pleito resultado: desfavorable a ADACU parte favorecida: Banco de la Ciudad de Buenos Aires parte perjudicada: ADACU fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ADACU demandó al Banco de la Ciudad de Buenos Aires por fijar una tasa de interés pasiva en depósitos judiciales más baja que la del mercado. Durante el recurso extraordinario, recusó a los miembros de la CSJN (CPCCN 17.2) alegando que el Poder Judicial recibe el 50% del spread bancario de esos depósitos, por lo que la Corte toleró la práctica abusiva en beneficio propio, generando conflicto de interés. Solicitó intervención de conjueces.

Cuestión jurídica

Si existía causa de recusación por interés de los Ministros en la resolución del pleito, dada la vinculación entre la tasa de interés de depósitos judiciales y los recursos del Poder Judicial.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó in limine las recusaciones (art. 21 CPCCN) y desestimó el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), con costas a ADACU. Fundamento: la causal carece de apoyo objetivo; la Corte no tiene competencia para incidir en la política de tasas del banco, y la mera invocación de un beneficio indirecto es insuficiente. Aplicó doctrina de que la recusación es de interpretación restrictiva y exige un interés directo y comprobable en el pleito.

Doctrina / criterio relevante

La recusación con causa es un remedio excepcional, de interpretación restrictiva, que requiere un interés personal y directo en el resultado, objetivamente comprobable; no es suficiente una mera sospecha de beneficio indirecto o la posibilidad abstracta de que el tribunal resulte afectado.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el actor (ADACU) que planteó la recusación; NO RELACIONADO con el fondo de la demanda (tasas de interés), porque no se resolvió la litis sino un incidente de recusación. Útil como precedente para rechazar causas de recusación fundadas en vínculos institucionales o beneficios indirectos del tribunal. No es favorable para invocar la existencia de conflicto de interés de magistrados basado en la sola composición de recursos judiciales.

Cita sugerida

"Asociación de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios -ADACU-Asociación Civil c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ Ordinario", CSJN, 27/12/2024, COM 032230/2019/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054791

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.