---
titulo: "Asociacion de Superficiarios de la Patagonia c/ Y.p.f. S.A. y Otros s/Incidente de Medida Cautelar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/12/2014
fuero: Competencia
numero: "A. 1274. XXXIX. IN2"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7187721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/asociacion-de-superficiarios-de-la-patagonia-c-y-p-f-s-a-y-otros-s-incidente-de-8ada0630-5bff-4037-a1e0-16d594d1a589
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociacion de Superficiarios de la Patagonia c/ Y.p.f. S.A. y Otros s/Incidente de Medida Cautelar

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** A. 1274. XXXIX. IN2 / CSJ 1274/2003 (39-A)
- **Carátula:** ASOCIACION DE SUPERFICIARIOS DE LA PATAGONIA c/ Y.P.F. S.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/12/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Competencia | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Fayt, Lorenzetti (Presidente, voto propio)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7187721

## Tags para análisis posterior
`materia: daño ambiental` `contingencia: competencia originaria CSJN` `hechos clave: cuenca neuquina, actividad hidrocarburífera, daño colectivo interjurisdiccional/local` `normas: arts. 41, 121, 124 CN; arts. 7, 32 ley 25.675; art. 90 CPCCN` `doctrina: interjurisdiccionalidad requiere verosímil afectación; tercero autónomo provincial; división competencial en proceso ambiental colectivo` `resultado: mixto` `parte favorecida: provincias (parcialmente)` `parte perjudicada: ASSUPA (actor) y YPF (demandadas, en parte)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
ASSUPA demandó a YPF y otros por daño ambiental colectivo derivado de actividad hidrocarburífera en la Cuenca Neuquina. La CSJN declaró su competencia originaria. Las Provincias de La Pampa y Neuquén, citadas como terceros interesados (art. 90 CPCCN), cuestionaron: (i) su status procesal, solicitando ser consideradas “tercero autónomo o principal”; (ii) la competencia de la CSJN, argumentando que el daño ambiental colectivo es local, no interjurisdiccional, y que la actora “forzó” la competencia originaria. Subsidiariamente, pidieron división competencial: daño interjurisdiccional ante CSJN, daño local ante tribunales provinciales.

## Cuestión jurídica
1. ¿Cuál es el status procesal de las provincias citadas como terceros en un proceso ambiental colectivo ante la CSJN?
2. ¿La CSJN tiene competencia originaria para conocer todo el daño ambiental colectivo reclamado, o debe limitarse al daño interjurisdiccional?

## Decisión y resultado
**MIxto** (hace lugar parcialmente a la excepción de incompetencia):
- **Mantiene competencia originaria de CSJN** para pretensiones por daño ambiental colectivo que “provoque efectivamente degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales”.
- **Declara incompetencia de la CSJN** para pretensiones por daño ambiental colectivo de afectación exclusivamente local/provincial (derivado de actividad hidrocarburífera en Cuenca Neuquina).
- **Reconoce a las Provincias** como “tercero autónomo o principal” (posición atípica), no como simples terceros interesados.
- **Difiere** para sentencia la constitución de fondos individuales de reparación y aplicación de normas provinciales más protectoras.

## Doctrina / criterio relevante
- **Interjurisdiccionalidad:** No todo daño ambiental colectivo en una región es interjurisdiccional; debe acreditarse verosímil afectación a recursos que excedan el ámbito provincial (arts. 7 y 32 ley 25.675; Fallos 329:2316, 330:4234, 334:476).
- **Carga probatoria inicial:** Basta que de la demanda surja que el daño afecta directamente un recurso interjurisdiccional; no se exige prueba científica plena al inicio (voto Lorenzetti: principio precautorio y acceso a jurisdicción).
- **Tercero autónomo provincial:** Las provincias, por su poder de policía ambiental (arts. 41, 121, 124 CN), pueden intervenir como terceros principales con pretensión propia diferenciada.
- **División competencial:** Es factible en procesos ambientales colectivos, conforme a las amplias facultades del juez (art. 32 ley 25.675; “Mendoza” Fallos 326:2316).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para provincias demandadas/terceros:** Se acoge parcialmente su excepción de incompetencia (daño local queda fuera de CSJN) y se les reconoce un status procesal más fuerte (tercero autónomo).
- **Desfavorable para actor (ASSUPA):** Se limita el objeto del proceso a solo daño interjurisdiccional, fragmentando la causa.
- **Desfavorable para demandadas (YPF y otros):** Se mantiene competencia de CSJN para daño interjurisdiccional, lo que implica fuero federal y mayor escrutinio.
- **Señal mixta:** El fallo divide la competencia, lo que puede generar litigios paralelos; no hay pronunciamiento sobre fondo (daño).

## Cita sugerida
ASOCIACION DE SUPERFICIARIOS DE LA PATAGONIA c/ Y.P.F. S.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR, CSJN, 30/12/2014, A. 1274. XXXIX. IN2, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7187721

## Cómo citar

Asociacion de Superficiarios de la Patagonia c/ Y.p.f. S.A. y Otros s/Incidente de Medida Cautelar, CSJN, 30/12/2014, A. 1274. XXXIX. IN2.