---
titulo: "Asociacion de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes c/ Direccion Provincial de Energia de Corrientes y Estado de la Provincia de Corrientes s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/09/2022
fuero: Consumo
numero: "CSJ 002814/2019/RH001 Fallos: 345:1037"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7781511
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/asociacion-de-usuarios-y-consumidores-de-la-provincia-de-corrientes-c-direccion-7439adac-02cc-4571-8d45-35d4a8450ffd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociacion de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes c/ Direccion Provincial de Energia de Corrientes y Estado de la Provincia de Corrientes s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002814/2019/RH001 (Fallos: 345:1037)
- **Carátula:** ASOCIACION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES c/ DIRECCION PROVINCIAL DE ENERGIA DE CORRIENTES Y ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES s/AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/09/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONSUMO (ámbito nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (mayoría); Maqueda (disidencia)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7781511

## Tags para análisis posterior
- Materia: PROCESAL - CONSUMO
- Contingencia: Ejecución de sentencia - Cosa juzgada - Arbitrariedad
- Hechos clave: Amparo colectivo tarifas energía - Devolución en cuotas - Modificación en ejecución
- Normas: arts. 14 ley 48, 54 ley 24.240, garantías constitucionales defensa y propiedad
- Doctrina: Cosa juzgada - Sentencia arbitraria por apartamiento de lo firme
- Resultado: FAVORABLE a la actora (asociación de consumidores)
- Parte favorecida: Asociación de Usuarios y Consumidores de Corrientes
- Parte perjudicada: DPEC y Estado provincial de Corrientes

## Hechos y conflicto
La asociación actora promovió amparo contra la resolución 1040/08 de la DPEC y decreto 2668/08 que fijaron nuevas tarifas sin audiencia pública. En primera instancia (2009) se declaró la inconstitucionalidad y se ordenó la devolución de lo cobrado en exceso en **3 cuotas**. Sentencia firme confirmada por STJ local y CSJN (2013). En etapa de ejecución, la Cámara local modificó el plan de cuotas y el STJ provincial (2019) estableció devolución en **12 cuotas por año facturado** (equivalente a 66 cuotas), con sustento en el art. 54 LDC y razones de desfinanciamiento de la prestataria.

## Cuestión jurídica
Si el STJ local, en etapa de ejecución de sentencia firme, podía modificar la cantidad de cuotas dispuesta en el fallo definitivo (de 3 a 12/66 cuotas), sin violar la cosa juzgada y el debido proceso.

## Decisión y resultado
**Favorable a la actora.** La CSJN revocó la sentencia del STJ de Corrientes, ordenando dictar una nueva conforme a derecho. Con costas a las demandadas. (Disidencia del Ministro Maqueda que declaró inadmisible el recurso extraordinario.)

## Doctrina / criterio relevante
1. **Excepción al carácter no definitivo de decisiones en ejecución:** procede cuando se configura un claro apartamiento de lo resuelto en el fallo definitivo (cita Fallos: 310:785; 313:1024).
2. **Cosa juzgada:** una vez firme el fallo que fijó la devolución en 3 cuotas, no puede modificarse en etapa de ejecución por un planteo de la demandada, pues afecta los derechos de defensa en juicio y de propiedad (arts. 17 y 18 CN).
3. **Arbitrariedad:** el pronunciamiento no constituye derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el consumidor/usuario que obtuvo sentencia favorable y busca mantener su firmeza.
- **DESFAVORABLE** para la empresa prestataria/Estado que pretende modificar en ejecución lo resuelto en sentencia firme.
- **MIXTO** según posición procesal: útil para quien defiende la cosa juzgada y rechaza modificaciones en ejecución; perjudicial para quien busca flexibilizar plazos de cumplimiento.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra ejecución de sentencia firme o cosa juzgada.

## Cita sugerida
"Asociación de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes c/ Dirección Provincial de Energía de Corrientes y Estado de la Provincia de Corrientes s/Amparo", CSJN, 27/09/2022, CSJ 002814/2019/RH001 (Fallos: 345:1037) [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7781511]

## Cómo citar

Asociacion de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes c/ Direccion Provincial de Energia de Corrientes y Estado de la Provincia de Corrientes s/Amparo, CSJN, 27/09/2022, CSJ 002814/2019/RH001 Fallos: 345:1037.