---
titulo: "Asociacion Gremial de Empleados Judiciales de la Provincia de Santa Cruz 3 de Julio c/ Provincia de Santa Cruz s/Acción de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/12/2025
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 003205/2025/RH001 Fallos: 348:1730"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8218061
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/asociacion-gremial-de-empleados-judiciales-de-la-provincia-de-santa-cruz-3-de-a16d7373-8801-4897-8eb9-152159545582
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociacion Gremial de Empleados Judiciales de la Provincia de Santa Cruz 3 de Julio c/ Provincia de Santa Cruz s/Acción de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 003205/2025/RH001 (Fallos: 348:1730)
- **Carátula:** ASOCIACION GREMIAL DE EMPLEADOS JUDICIALES DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ 3 DE JULIO c/ PROVINCIA DE SANTA CRUZ s/ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8218061

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso extraordinario federal; queja; nulidad procesal
- **Contingencia:** Denegatoria informal del recurso extraordinario; falta de firma colegiada y omisión de traslado
- **Hechos clave:** Auto denegatorio firmado por un solo vocal; desglose sin traslado previo
- **Normas:** Art. 257 CPCCN; arts. 14 y 15 ley 48
- **Doctrina:** CSJN declara inexistente resolución firmada por un solo miembro del tribunal colegiado cuando debió ser dictada por el pleno; omisión del traslado del art. 257 CPCCN vicia el procedimiento y exige reenvío.
- **Resultado:** Se declara la inexistencia de la resolución denegatoria del recurso extraordinario. Se ordena reenviar al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión cumpliendo con los recaudos del art. 257 CPCCN.
- **Parte favorecida:** Los recurrentes (José Antonio González Nora y Sergio Edgardo Acevedo, terceros)
- **Parte perjudicada:** Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (su decisión es dejada sin efecto)
- **Fuente:** CSJN – Fallos: 348:1730

## Hechos y conflicto
En autos sobre acción de inconstitucionalidad, el Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz dictó dos resoluciones: una sobre recusaciones e integración del tribunal; otra que concedió una medida cautelar. Los terceros José Antonio González Nora y Sergio Edgardo Acevedo interpusieron recurso extraordinario federal contra ambas. El tribunal de origen **desglosó** el recurso mediante auto firmado por **una sola vocal**, sin dar traslado previo y sosteniendo que los recurrentes no eran titulares de la relación jurídica sustancial. Los terceros dedujeron queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la resolución denegatoria del recurso extraordinario dictada por un solo vocal del tribunal colegiado, sin haber cumplido con el traslado previsto en el art. 257 CPCCN, y sin expresar las razones para omitirlo?

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró la inexistencia** de la resolución dictada el 10/12/2025 y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que, por quien corresponda y sin dilaciones, se dicte una nueva decisión que respete los recaudos y el trámite del art. 257 CPCCN. **Recurso de queja procedente** (aunque no se lo admite formalmente; se anula el auto denegatorio).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Firma colegiada:** La resolución firmada por uno solo de los miembros no puede ser considerada como pronunciamiento del tribunal de la causa (art. 257 CPCCN; Fallos: 290:389; 307:90; 341:876; 348:311; 348:940). La CSJN debe declarar de oficio la inexistencia del auto denegatorio.
2. **Traslado del recurso extraordinario:** El segundo párrafo del art. 257 CPCCN exige dar traslado a la parte contraria. Su omisión vicia el procedimiento y obliga a dejar sin efecto la resolución y reenviar para que se sustancie adecuadamente (Fallos: 315:283; 316:2491; 317:1364; 328:1141; 344:220; 345:1083; “Tortajada”, 06/02/2025).
3. **Debido proceso:** La notificación de las etapas fundamentales del proceso, en particular el traslado del recurso extraordinario, tiene por objeto proporcionar a los litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con amplitud.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que recurre en queja cuando el tribunal a quo deniega el recurso extraordinario mediante una resolución informal (firmada por un solo miembro o sin traslado).
- **Desfavorable** para el tribunal de origen o para la parte que obtiene una denegatoria del recurso extraordinario sin cumplir los recaudos procesales mínimos.
- **Mixto:** La CSJN no resuelve el fondo del recurso extraordinario; solo anula la denegatoria informal y ordena que se dicte una nueva decisión ajustada a derecho. Por lo tanto, el fallo no define la cuestión sustancial, pero obliga al tribunal a pronunciarse nuevamente.
- **No relacionado** si el caso futuro no implica una denegatoria informal o incumplimiento del traslado del art. 257 CPCCN.

## Cita sugerida
ASOCIACION GREMIAL DE EMPLEADOS JUDICIALES DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ 3 DE JULIO c/ PROVINCIA DE SANTA CRUZ s/ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJN, 18/12/2025, CSJ 003205/2025/RH001 (Fallos: 348:1730), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8218061.

## Cómo citar

Asociacion Gremial de Empleados Judiciales de la Provincia de Santa Cruz 3 de Julio c/ Provincia de Santa Cruz s/Acción de Inconstitucionalidad, CSJN, 18/12/2025, CSJ 003205/2025/RH001 Fallos: 348:1730.