---
titulo: "Assupa y Otros c/ Y.p.f. S.A. y Otros s/Daño Ambiental"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/12/2025
fuero: Ambiental
numero: "A. 1274. XXXIX. ORI Fallos: 348:1733"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8205911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/assupa-y-otros-c-y-p-f-s-a-y-otros-s-dano-ambiental-64a8c54b-c380-4f54-a7dd-83c568ce47cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Assupa y Otros c/ Y.p.f. S.A. y Otros s/Daño Ambiental

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ASSUPA Y OTROS c/ Y.P.F. S.A. Y OTROS s/DAÑO AMBIENTAL
- **Expediente:** A. 1274. XXXIX. ORI (Fallos: 348:1733)
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 18/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Fuero Ambiental
- **Magistrados:** Rosatti, Rabbi Baldi Cabanillas, Alcalá, Andalaf Casiello (firmas digitales)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8205911)

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental` `contingencia: medida cautelar rechazada` `hechos clave: indeterminación del objeto; falta de conexión con daño interjurisdiccional; prueba genérica` `normas: Ley General del Ambiente; principio precautorio; principio de prevención` `doctrina: carga de la prueba dinámica; competencia federal por daño interjurisdiccional` `resultado: desfavorable a la actora` `parte favorecida: demandadas (Y.P.F. y otras petroleras)` `parte perjudicada: ASSUPA (actora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
ASSUPA solicitó una medida cautelar urgente (recomposición progresiva, designación de UBA para monitoreo, y participación en control) alegando que informes de la Subsecretaría de Ambiente de Neuquén (2021) y un relevamiento satelital de Astecna S.A. demostraban incidentes ambientales en la Cuenca Neuquina. Demandó a YPF y otras petroleras. Las demandadas se opusieron.

## Cuestión jurídica
Si la actora acreditó verosimilitud del derecho y peligro en la demora (arts. 32 Ley 25.675 y principios precautorio/prevención) para obtener la tutela anticipada.

## Decisión y resultado
**Corte Suprema rechazó la cautelar** por no cumplir los presupuestos. Fundamento: ausencia de hechos concretos dañosos individualizados por demandado; indeterminación del área afectada (solo “Cuenca Neuquina”); falta de conexión con daño interjurisdiccional (competencia federal); prueba genérica (Astecna no vincula eventos específicos); e inverosímil inversión de la carga probatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- En cautelares ambientales rigen los principios precautorio y de prevención, pero la actora debe precisar hechos concretos y su relación con la competencia federal.
- No basta invocar un “daño ambiental” difuso; debe individualizarse el hecho dañoso atribuible a cada demandado y el área afectada.
- La carga dinámica de la prueba no exime a la actora de aportar un mínimo de especificidad fáctica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien acciona (ASSUPA): el fallo rechaza la cautelar por deficiencias probatorias y procesales.
- **FAVORABLE** para demandados (petroleras): refuerza la necesidad de individualización y prueba concreta en litigios ambientales colectivos.
- **MIXTO**: no hay pronunciamiento de fondo sobre la existencia o no del daño, solo sobre la insuficiencia cautelar.
- Para casos futuros: útil si se argumenta que la prueba es genérica o no se acredita competencia federal.

## Cita sugerida
**ASSUPA Y OTROS c/ Y.P.F. S.A. Y OTROS s/ DAÑO AMBIENTAL**, CSJN, 18/12/2025, Expte. A. 1274. XXXIX. ORI (Fallos: 348:1733). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8205911).

## Cómo citar

Assupa y Otros c/ Y.p.f. S.A. y Otros s/Daño Ambiental, CSJN, 18/12/2025, A. 1274. XXXIX. ORI Fallos: 348:1733.