---
titulo: "Atamañuk, Oscar Eduardo  s/Homicidio Culposo (art 84 2º Parrafo)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/07/2019
fuero: Penal
numero: "CSJ 001318/2016/RH001 Fallos: 342:1155"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7537431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/atamanuk-oscar-eduardo-s-homicidio-culposo-art-84-2-parrafo-86d74064-be44-4fa5-83bf-95c692e04e71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Atamañuk, Oscar Eduardo  s/Homicidio Culposo (art 84 2º Parrafo)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** ATAMAÑUK, OSCAR EDUARDO s/HOMICIDIO CULPOSO (ART 84 2º PARRAFO)
**Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
**Número/Expediente:** CSJ 001318/2016/RH1 - Fallos: 342:1155
**Fecha:** 11/07/2019
**Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL | **Materia:** PROCESAL - CONSTITUCIONAL - PENAL
**Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, voto); Highton de Nolasco, Maqueda (integrantes)
**Procurador Fiscal:** Casal (dictamen)
**URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7537431

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: accidente tránsito múltiples víctimas, nulidad primera condena por falta de visu` `normas: CP 84, CP 62, CP 67 inc. e` `doctrina: nulidades procesales criterio restrictivo, exigencia mayoría sustancial en tribunales colegiados` `resultado: se hace lugar a la queja, se deja sin efecto sentencia` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusador)` `parte perjudicada: imputado (sobreseído prescripción se revierte)` `fuente: CSJN Fallos 342:1155`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito (2006, ruta nacional 11, Santa Fe) entre camión y ómnibus: 12 muertos, 39 heridos. Atamañuk (conductor ómnibus) condenado en 2011 a 3 años prisión condicional y 7 años inhabilitación. La Cámara de Rafaela anuló esa condena por falta de audiencia de visu (art. 41 inc. 2 CP). Nueva condena en 2013 a 2 años 6 meses prisión condicional y 5 años inhabilitación. La Cámara de Rafaela (2014) revocó y sobreseyó a Atamañuk por prescripción de la acción penal (plazo 5 años desde elevación a juicio en 2007). El Fiscal recurrió ante la Corte Suprema de Santa Fe, que declaró inadmisible el recurso provincial. Fiscal interpuso recurso extraordinario federal y queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
1. Si la sentencia de la Cámara de Rafaela que declaró la prescripción era válida cuando los dos votos que conformaron la mayoría tenían fundamentos divergentes sobre el plazo aplicable.
2. Si la nulidad de la primera condena (sin audiencia de visu) debió ser parcial (vicio sólo afectaba la pena, no la declaración de culpabilidad), conservando efecto interruptivo de la prescripción.

## Decisión y resultado
**Resuelve:** Hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario federal, dejar sin efecto (anular) la sentencia apelada de la Corte Suprema de Santa Fe y reenviar para nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. **Resultado: favorable al Ministerio Público Fiscal (revierte sobreseimiento por prescripción).**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Exigencia de mayoría sustancial en tribunales colegiados:** No basta con coincidencia en la parte dispositiva; se requiere sustancial identidad de fundamentos entre los votos mayoritarios (doctrina de Fallos: 326:1885; 332:826).
2. **Nulidades procesales:** Criterio restrictivo; no deben aplicarse con formalismo vacío. La nulidad debe limitarse al acto viciado; si el defecto afecta solo la determinación de la pena, la condena conserva su efecto interruptivo de la prescripción (art. 67 inc. e CP) (doctrina Fallos: 325:1404; 330:4549; 334:1081).
3. **Arbitrariedad de sentencia:** Falta de respuesta a planteos sustantivos conducentes importa ausencia de fundamentación válida (doctrina Fallos: 315:503; 322:2880; 326:3734).

## Señales para favorabilidad
**Para acusación / persecución penal:** FAVORABLE. La CSJN dejó sin efecto el sobreseimiento por prescripción y obligó a nuevo análisis. **Para defensa:** DESFAVORABLE. Se anula la decisión que extinguía la acción penal. **Clasificación general:** FAVORABLE para la parte acusadora (Estado/querella) en casos donde se invoque que: a) hay falta de mayoría sustancial de fundamentos en sentencias de tribunales colegiados, o b) la nulidad de una condena no anula su efecto interruptivo de la prescripción.

## Cita sugerida
**Atamañuk, Oscar Eduardo s/ homicidio culposo (art. 84, 2° párrafo)**, CSJN, 11/07/2019, CSJ 001318/2016/RH1 (Fallos: 342:1155). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7537431

## Cómo citar

Atamañuk, Oscar Eduardo  s/Homicidio Culposo (art 84 2º Parrafo), CSJN, 11/07/2019, CSJ 001318/2016/RH001 Fallos: 342:1155.