Aurora, Carina Rosa c/ Anses s/Retiro por Invalidez (art 49 P.4. Ley 24,241)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 010322/2018/CS001 (Fallos: 347:1697)
• Carátula: Aurora, Carina Rosa c/ ANSES s/ RETIRO POR INVALIDEZ (ART 49 P.4. LEY 24,241)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; disidencia: Rosenkrantz)
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• URL: SJConsulta

Tags para análisis posterior

• materia: previsional, pensiones, invalidez
• contingencia: fallecimiento de progenitor, hija incapacitada
• hechos clave: dos pensiones sucesivas (madre y padre), misma comisión médica, dictámenes contradictorios (total vs. parcial)
• normas: art. 14 bis CN, art. 53 inc. e ley 24.241, Convención sobre Derechos de Personas con Discapacidad, Resolución SSS 30/2021 y Circular ANSES 52/21
• doctrina: cosa juzgada administrativa, irrenunciabilidad de beneficios sociales, absurdidad de declarar simultáneamente capaz e incapaz
• resultado: admite recurso extraordinario, anula sentencia, ordena nuevo fallo
• parte favorecida: actora (Carina Rosa Aurora)
• parte perjudicada: ANSES
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actora solicitó pensión por muerte de su padre como hija incapacitada (art. 53 inc. e ley 24.241). Comisión Médica n°7 de Rosario (set. 2017) le asignó 47,25% de incapacidad, insuficiente. Comisión Médica Central confirmó. Apeló a Cámara que, tras pericia médica, confirmó rechazo. Actora alegó que la misma Comisión Médica n°7, en feb. 2017, le había otorgado incapacidad total (67,50%) para pensión por muerte de su madre. Cámara omitió considerar ese dictamen previo firme y consentido.

Cuestión jurídica

¿Es válida una sentencia que omite considerar un acto administrativo firme que declara incapacidad total, cuando el mismo organismo luego declara incapacidad insuficiente para un beneficio análogo?

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad (falta de consideración de prueba decisiva), dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo fallo conforme a la doctrina expuesta. Costas a ANSES. Disidencia (Rosenkrantz) inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

• Es absurdo que una misma persona esté "totalmente incapacitada" para una pensión y meses después no tenga discapacidad necesaria para otra, si las patologías son las mismas (o algunas de ellas).
• El acto administrativo que declara incapacidad total, firme y consentido, hace cosa juzgada administrativa y obliga a los órganos y profesionales intervinientes a atenerse a sus conclusiones.
• La Resolución SSS 30/2021 y Circular ANSES 52/21, interpretando el art. 53 ley 24.241 a la luz de la Convención sobre Discapacidad, establecen compatibilidad de ambas pensiones y eximen de nuevo trámite médico cuando ya existe dictamen de incapacidad total.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el afiliado/beneficiario: la CSJN protege el derecho a no ser sometido a evaluaciones contradictorias cuando ya existe un acto administrativo firme que reconoce incapacidad total. Releva al actor de acreditar nuevamente la discapacidad si ya fue reconocida en otro expediente por el mismo órgano. Doctrina aplicable a casos de doble pensión por fallecimiento de progenitores sucesivos.

Cita sugerida

Aurora, Carina Rosa c/ ANSES s/ retiro por invalidez (art. 49 P.4. ley 24.241), CSJN, 05/11/2024, Fallos: 347:1697; disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8030501).