---
titulo: "Autores Desconocidos (denuncia de Atencio, Margarita Melina del Valle) s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/08/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001611/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130511
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/autores-desconocidos-denuncia-de-atencio-margarita-melina-del-valle-s-incidente-c2ce2a75-3625-4d85-a116-6cd2f561b505
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Autores Desconocidos (denuncia de Atencio, Margarita Melina del Valle) s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001611/2024/CS001
- **Carátula:** AUTORES DESCONOCIDOS (DENUNCIA DE ATENCIO, MARGARITA MELINA DEL VALLE) s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 21/08/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (dictamen PGN interino)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130511
- **Fuente/ID:** AFA-CSJN-8130511

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:estafa virtual` `hechos clave:ingeniería social, transferencia bancaria, pérdida de cuentas digitales` `normas:decreto-ley 1285/58 art. 24 inc.7` `doctrina:competencia determinada por lugar del ardid, no por domicilio bancario; prevención` `resultado:competencia afirmada en Catamarca` `parte favorecida:Ministerio Público Fiscal de Catamarca` `parte perjudicada:Juzgado de Garantías N°3 de Bahía Blanca` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Margarita Atencio denunció haber sido víctima de una estafa virtual: a través de Facebook y WhatsApp fue inducida a entregar datos personales y el código de recupero de WhatsApp, perdiendo el control de sus cuentas; además transfirió dinero por indumentaria que nunca recibió. El Juzgado de Control de Garantías N°4 de Catamarca se declaró incompetente *ratione loci* porque el domicilio del titular de la cuenta bancaria receptora está fuera de su jurisdicción. El Juzgado de Garantías N°3 de Bahía Blanca rechazó la atribución por prematura al no haberse investigado el lugar del ardid ni el destino final de los fondos. Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juez es competente para investigar un delito de estafa virtual cuando no se ha precisado el lugar del hecho ni el destino final del dinero, y el único dato disponible es el domicilio del titular de la cuenta bancaria receptora.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Control de Garantías N°4 de Catamarca (juez que previno). Ordena remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado de Garantías N°3 de Bahía Blanca.

## Doctrina / criterio relevante
1. **La experiencia judicial en estafas virtuales** muestra que los autores suelen usar cuentas bancarias de terceros ajenos a la maniobra (cuentas inactivas o abiertas por suplantación de identidad), por lo que el domicilio del titular no es determinante para asignar competencia si no existen indicios adicionales que lo vinculen al delito.
2. **La competencia no debe fijarse prematuramente.** Ante la falta de investigación suficiente (trazabilidad del dinero, IPs, antenas de telefonía, credenciales de los enlaces), corresponde al juez que previno asumir jurisdicción y recabar los elementos necesarios para precisar la *notitia criminis* (Fallos: 333:596).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene que la competencia corresponde al juez del lugar donde la víctima denunció y donde se inició la investigación, priorizando la prevención y la necesidad de profundizar la pesquisa.
- **DESFAVORABLE** para quien intente radicar la causa en otra jurisdicción basándose únicamente en el domicilio del titular de la cuenta bancaria receptora o en datos aislados no vinculantes.
- **MIXTO** potencialmente: si en otro caso se logra acreditar que la cuenta bancaria pertenece realmente al autor y que desde allí se desplegó el ardid, la doctrina no impediría la declinatoria, pero exige indicios adicionales.

## Cita sugerida
CSJN, *AUTORES DESCONOCIDOS (DENUNCIA DE ATENCIO, MARGARITA MELINA DEL VALLE) s/INCIDENTE DE COMPETENCIA*, 21/08/2025, CSJ 001611/2024/CS001, disponible en [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130511](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130511).

## Cómo citar

Autores Desconocidos (denuncia de Atencio, Margarita Melina del Valle) s/Incidente de Competencia, CSJN, 21/08/2025, CSJ 001611/2024/CS001.