---
titulo: "Autos Caratulados Medida Autosatisfactiva Peticionada por Lithium s Corporation S.a., Expte. N 860090/24 s/Cuestion de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001675/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8348471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/autos-caratulados-medida-autosatisfactiva-peticionada-por-lithium-s-corporation-fb7f66f7-6a4d-4a52-9d74-c70e695d1220
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Autos Caratulados Medida Autosatisfactiva Peticionada por Lithium s Corporation S.a., Expte. N 860090/24 s/Cuestion de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Autos caratulados "Medida autosatisfactiva peticionada por Lithium S Corporation S.A., expte. N 860090/24 s/ cuestión de competencia", CSJN, 05/11/2026, CSJ 1675/2025/CS1, ID AFA-CSJN-8348471.

## Hechos y conflicto
Lithium S Corporation S.A., concesionaria de la mina Tabariogrande (Salta), obtuvo del Juzgado de Minas de Salta una medida autosatisfactiva que ordenó a Marhen Lithium S.A. cesar trabajos de perforación y desalojar el área concedida en 30 días. Marhen Lithium S.A. planteó inhibitoria ante el Juzgado Civil, Comercial y de Familia de Belén (Catamarca), que se declaró competente por hallarse sus minas "Tati", "Tati I" y "Tati II" en esa provincia (art. 5, inc. 1, CPCC). Ambos tribunales se declararon competentes, trabándose la contienda.

## Cuestión y decisión
La CSJN debió dirimir el conflicto de competencia entre tribunales de distintas jurisdicciones (art. 24, inc. 7, decreto-ley 1285/58), regido por normas nacionales de procedimiento. Advirtió que subyace una controversia de límites interprovinciales no justiciable (art. 75, inc. 15, CN), pero ello no obsta a determinar el juez competente. Decidió que entiende el Juzgado de Minas de Salta, por ser la jurisdicción que previno (doctrina Fallos 307:1239; 310:1899; 327:3873), a favor de Lithium S Corporation S.A. y confirmando la medida cautelar.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en conflictos de competencia entre provincias con controversia de límites subyacente, la causa queda radicada en la jurisdicción que previno. Favorece a quien obtuvo primero una medida cautelar/autosatisfactiva y busca sostenerla frente a una inhibitoria de la contraparte. Perjudica a quien plantea inhibitoria invocando el lugar de sus bienes (art. 5, inc. 1, CPCC) frente a un tribunal que ya previno. Señal: FAVORABLE a la parte que previno y obtuvo la cautelar.

## Tags
competencia; conflicto interprovincial; medida autosatisfactiva; minería; jurisdicción que previno; límites interprovinciales; art. 75 inc. 15 CN; decreto-ley 1285/58; favorable a Lithium S Corporation.

## Cómo citar

Autos Caratulados Medida Autosatisfactiva Peticionada por Lithium s Corporation S.a., Expte. N 860090/24 s/Cuestion de Competencia, CSJN, 05/11/2026, CSJ 001675/2025/CS001.