---
titulo: "Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.a., Secretaria de Transporte de la Nacion y Comision Nac de Regulaciã’... y Otro s/Amparo - Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 10/03/2020
fuero: Administrativo
numero: "FMZ 024035586/2009/CS001 Fallos: 343:161"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/autotransportes-andesmar-s-a-c-expreso-uspallata-s-a-secretaria-de-transporte-de-a656da86-f7cf-43e2-9bc8-4f5f92f33e00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.a., Secretaria de Transporte de la Nacion y Comision Nac de Regulaciã’... y Otro s/Amparo - Amparo Ley 16.986

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 10/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FMZ 024035586/2009/CS001 - Fallos: 343:161
- **Carátula:** Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.A., Secretaría de Transporte de la Nación y Comisión Nacional de Regulación del Transporte y otro s/ Amparo - Amparo Ley 16.986
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 10/03/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo (Nacional)
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7580721
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580721

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: amparo` `hechos clave: servicio público transporte, contrato de gerenciamiento operativo, rescisión unilateral, participación en expediente administrativo` `normas: CN art. 43, Ley 16.986 arts. 1, 2, 10, Decreto 958/92, Resoluciones 49/01 y 277/05` `doctrina: arbitrariedad manifiesta, amparo requiere ilegalidad manifiesta, falta de acreditación de negativa de participación` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: Estado Nacional (Secretaría de Transporte y CNRT)` `parte perjudicada: Autotransportes Andesmar S.A.` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Autotransportes Andesmar S.A. promovió amparo contra Expreso Uspallata S.A., Secretaría de Transporte y CNRT, alegando que estas incumplieron la Resolución 277/05 (que aprobó un contrato de gerenciamiento operativo sobre la traza San Rafael-Córdoba). La actora denunció que Expreso Uspallata inició un trámite administrativo para rescindir el contrato sin darle participación, lesionando su derecho de defensa. Solicitó medida cautelar.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía hacer lugar al amparo, o era inadmisible por no configurarse ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, y por no haberse acreditado que la administración negara efectivamente la participación de la actora en el expediente administrativo?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional, **dejó sin efecto** la sentencia de la Cámara que había hecho lugar al amparo, con costas al actor. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
1. El amparo es inadmisible cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la cuestión requiere mayor debate y prueba (arts. 1° y 2° inc. d, Ley 16.986; CN art. 43).  
2. No basta la mera existencia de un expediente administrativo que podría afectar derechos; debe acreditarse que la administración efectivamente negó la participación del interesado.  
3. Si no hay constancia de rechazo a la intervención ni impedimento concreto para formular presentaciones, el amparo resulta improcedente por falta de arbitrariedad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor que invoca restricción a la defensa en sede administrativa.  
- **FAVORABLE** para la Administración demandada que resiste el amparo por ausencia de ilegalidad manifiesta.  
- **MIXTO** si se busca apoyo en la doctrina sobre la necesidad de acreditar efectiva negativa de participación antes de acudir a amparo.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra servicio público de transporte interjurisdiccional ni contratos de gerenciamiento.

## Cita sugerida
*"Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.A., Secretaría de Transporte de la Nación, Comisión Nacional de Regulación del Transporte y otro s/ Amparo - Amparo Ley 16.986"*, CSJN, 10/03/2020, FMZ 024035586/2009/CS001 (Fallos: 343:161). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580721

## Cómo citar

Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.a., Secretaria de Transporte de la Nacion y Comision Nac de Regulaciã’... y Otro s/Amparo - Amparo Ley 16.986, CSJN, 10/03/2020, FMZ 024035586/2009/CS001 Fallos: 343:161.