AVALOS, ADELMA AURORA c/ HUGO HECTOR BASANTA S.R.L. Y OTROS s/cobro de haberes (CSJN, 20/09/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 004654/2015/RH001 (Fallos: 339:1328)
Carátula: AVALOS, ADELMA AURORA c/ HUGO HECTOR BASANTA S.R.L. Y OTROS s/cobro de haberes
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 20/09/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Magistrados: Juan Carlos Maqueda; Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7334221

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: desestimación de queja hechos clave: caducidad de instancia, recurso extraordinario denegado por tribunal provincial normas: arts. 285 y 257 CPCCN doctrina: queja solo procede contra denegación de recurso ante CSJN resultado: desestimación parte favorecida: demandada (Hugo Héctor Basanta S.R.L. y otros) parte perjudicada: actora (Adelma Aurora Ávalos) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actora: Adelma Aurora Ávalos. Demandada: Hugo Héctor Basanta S.R.L. y otros. Reclamo de indemnizaciones por despido y diferencias salariales. En instancia (Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén), se hizo lugar parcialmente. El Tribunal Superior de Justicia de Neuquén declaró inadmisible el recurso por inaplicabilidad de ley de la actora, dejando firme la sentencia de Cámara.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la queja ante la CSJN para impugnar una declaración de caducidad de instancia del recurso extraordinario federal, dictada por el tribunal provincial (TSJ Neuquén) sin que mediara denegación expresa o implícita de dicho recurso?

Decisión y resultado

Desestimación de la queja por inadmisible. La CSJN sostuvo que la queja (art. 285 CPCCN) solo procede contra resoluciones que deniegan recursos deducidos ante esta Corte (Fallos: 318:2440; 324:2023). Al no existir denegación del recurso extraordinario, la queja no es la vía apta. El planteo debió articularse por el art. 257 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

La queja prevista en el art. 285 CPCCN constituye un medio de impugnación limitado a las resoluciones que deniegan recursos deducidos por ante la CSJN. No es idóneo para cuestionar otras decisiones, aun cuando se relacionen con el trámite de aquellos recursos.
La caducidad de la instancia del recurso extraordinario federal, si causa agravios de carácter federal, debe ser impugnada mediante el recurso directo del art. 257 CPCCN.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora (quien recurrió en queja). FAVORABLE para la demandada, pues se mantiene la sentencia de Cámara que hizo lugar parcialmente al reclamo. La decisión es procesal y no analiza el fondo del conflicto laboral. En un caso futuro:

Para un actor laboral: Desfavorable como precedente sobre vías procesales (queja improcedente por caducidad sin denegación de recurso extraordinario).
Para un demandado: Favorable si se busca desestimar una queja por razones procesales similares.
Señal clave: La CSJN exige que cualquier impugnación contra la caducidad de la instancia del recurso extraordinario federal se canalice por el art. 257 CPCCN, no por queja.

Cita sugerida

"Ávalos, Adelma Aurora c/ Hugo Héctor Basanta S.R.L. y otros s/ cobro de haberes", CSJN, 20/09/2016, CSJ 004654/2015/RH001 (Fallos: 339:1328). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7334221.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.