Azar Musa, Gomez Jorge Pablo y Albarracion Hector Bautista s/Defraudacion Calificada, Encubrimiento Agravado Etc. -causa Nº 1783/10- (CSJN, 02/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: A. 683. XLVII. HON (CSJ 683/2011(47-A)/CS1-HO1)
Carátula: Azar Musa, Gómez Jorge Pablo y Albarracion Héctor Bautista s/ defraudación calificada, encubrimiento agravado, etc. – causa nº 1783/10-
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados/jueces: No individualizados (firma colegiada)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770981

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales, contingencia: regulación de honorarios, hechos clave: trabajos en recurso extraordinario y queja, normas: ley 21.839 arts. 6°, 9°, doctrina: mérito, naturaleza, importancia, resultado, resultado: se regulan honorarios, parte favorecida: abogados (Passarella de Sayago, Castillo, Cerro), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Profesionales (abogados) solicitaron regulación de honorarios por trabajos realizados en la interposición de un recurso extraordinario (13/04 y 25/08/2010) y un recurso de queja (06/07/2011) en una causa penal por defraudación calificada y encubrimiento agravado. El tribunal debía fijar la retribución conforme a la ley arancelaria.

Cuestión jurídica

Determinación del monto de honorarios de abogados por tareas realizadas en recursos extraordinarios y de queja, aplicando los criterios de mérito, naturaleza, importancia de la labor y resultado obtenido, según la ley 21.839 y la doctrina del tribunal.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios a los doctores María Rosa Passarella de Sayago, Raúl Alberto Castillo y Francisco Eduardo Cerro:

Por el recurso extraordinario: $55.000 (en conjunto).
Por el recurso de queja: $17.600 (en conjunto). No incluye IVA, que debe adicionarse según la situación fiscal de cada profesional.

Doctrina / criterio relevante

La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos: 313:577 y CSJ 2260/2017 "Aqualaf").
Para fijar honorarios se atiende al mérito, naturaleza, importancia de la tarea cumplida y el resultado obtenido.
El art. 6° de la ley 21.839 rige la regulación; no contempla una retribución específica para los recursos de queja, por lo que se aplica el mismo régimen general.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca obtener o defender una regulación de honorarios basada en la apreciación judicial de la labor y no en pautas fijas.
Desfavorable si se pretende cuestionar la cuantía por baja o alta, pues la Corte ejerce facultad discrecional.
Mixto si se discute la aplicación del IVA o la base regulatoria para quejas.
No relacionado si el caso no involucra honorarios de abogados en instancia extraordinaria.

Cita sugerida

Azar Musa, Gómez Jorge Pablo y Albarracion Héctor Bautista s/ defraudación calificada, encubrimiento agravado, etc., CSJN, 02/08/2022, Expte. A. 683. XLVII. HON, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770981

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.