--- titulo: "B., A. O. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 15/12/2022 fuero: Penal numero: "CSJ 001048/2018/RH001 Fallos: 345:1374" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812101 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/b-a-o-s-recurso-extraordinario-de-inaplicabilidad-de-ley-0cf5cb5d-9dd7-4ade-91e7-6f57b9245e33 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # B., A. O. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/12/2022 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente**: CSJ 001048/2018/RH001 - Fallos: 345:1374 - **Carátula**: "B., A. O. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley" - **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha**: 15/12/2022 - **Jurisdicción**: C.A.B.A. - **Fuero**: PENAL - **Ámbito**: NACIONAL - **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti - **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812101 ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Penal / Abuso sexual infantil / Violencia de género - **Contingencia**: Sobreseimiento / Arbitrariedad de sentencia / Debido proceso - **Hechos clave**: Sobreseimiento en instrucción de abuso sexual agravado contra menor; denunciante retractada por contexto de violencia; testimonio infantil; prueba pericial omitida. - **Normas**: Convención Belém do Pará (arts. 1, 7.b, 9, ley 26.485); Convención Derechos del Niño (arts. 3, 4, 12, 34); CADH (arts. 8, 25); CPCCN art. 280; Cód. Proc. Penal Bs. As. arts. 106, 210, 323, 373. - **Doctrina**: Arbitrariedad por omisión de prueba conducente; deber estatal reforzado en violencia de género e infantil (CIDH "Campo Algodonero", "Fernández Ortega", "Rosendo Cantú"); valor del testimonio infantil; tránsito a instancia federal por cuestión federal oportuna (Fallos: 308:490 "Strada", 311:2478 "Di Mascio"). - **Resultado**: HECHO LUGAR a la queja; se declara procedente el recurso extraordinario; se deja sin efecto la sentencia apelada; se ordena nuevo pronunciamiento. - **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal (impugnante) / víctima menor de edad. - **Parte perjudicada**: Imputado A. O. B. - **Fuente**: CSJN sentencia con remisión al dictamen del Procurador General de la Nación interino (Eduardo E. Casal). ## Hechos y conflicto Se investigaba un abuso sexual agravado (ascendiente, convivencia, menor de 18 años). La madre denunció, luego se retractó y reanudó convivencia con el imputado. El Juzgado de Garantías nº 10 de Lomas de Zamora sobreseyó al imputado por "duda", basándose en la retractación materna y un informe pericial que no descartaba ni confirmaba el abuso. La Cámara de Apelaciones confirmó, considerando el testimonio de la niña como "huérfano de prueba". El Tribunal de Casación Penal rechazó el recurso fiscal. La Suprema Corte de Justicia bonaerense denegó el recurso de inaplicabilidad de ley por falta de cuestión federal. El Ministerio Público Fiscal interpuso recurso extraordinario federal por arbitrariedad, denunciando omisión de prueba esencial (informes psicológicos, médicos y sociales del Hospital Garrahan y OVD) que corroboraban el relato infantil e indicaban contexto de violencia de género. ## Cuestión jurídica ¿La resolución del superior tribunal provincial que denegó el recurso local por considerar insuficiente la cuestión federal configuró arbitrariedad al omitir analizar pruebas conducentes y normativa internacional sobre derechos del niño y violencia de género, afectando el debido proceso? ## Decisión y resultado **Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; voto en disidencia de Rosenkrantz)**: La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta. **Resultado favorable para el Ministerio Público Fiscal y la víctima.** ## Doctrina / criterio relevante 1. **Arbitrariedad en denegación de recurso local**: Cuando el superior tribunal provincial rechaza el recurso sin fundamentación idónea y omite tratar cuestiones federales oportunamente planteadas, se viola el debido proceso (art. 18 CN), cediendo la regla de no revisabilidad (Fallos: 337:1361; 339:864). 2. **Deber estatal reforzado en violencia de género e infantil**: La Convención Belém do Pará (art. 7.b) y la Convención sobre Derechos del Niño (arts. 3, 12, 34) imponen a los jueces valorar integralmente la prueba, especialmente el testimonio infantil, sin clausurar la investigación por ausencia de testigos directos (Corte IDH: "Campo Algodonero", "Fernández Ortega", "Rosendo Cantú"). 3. **Valor probatorio del testimonio de la víctima menor**: No corresponde descalificarlo como "huérfano de prueba" si existen informes interdisciplinarios que lo corroboran y contextualizan la retractación materna en un ciclo de violencia de género. 4. **Excepcionalidad del sobreseimiento en instrucción**: Para cerrar definitivamente el proceso debe existir certeza de alguna causal legal (Fallos: 342:826); la mera "duda" no basta si hay elementos que justifican la elevación a juicio. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE para la parte acusadora (Ministerio Público Fiscal / víctima)** en casos donde se invoque arbitrariedad por omisión de prueba esencial en delitos sexuales contra menores, especialmente si media contexto de violencia de género. - **FAVORABLE para quien alegue violación al debido proceso por denegación dogmática de recursos locales cuando se plantearon cuestiones federales oportunas.** - **DESFAVORABLE para el imputado** que pretenda sostener un sobreseimiento basado en duda sin valoración integral de la prueba, o que invoque limitaciones procesales locales para impedir el control constitucional. - **MIXTO**: Puede ser usado contra quien intente clausurar la investigación penal sin considerar el interés superior del niño y los compromisos internacionales del Estado. ## Cita sugerida CSJN, "B., A. O. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", 15/12/2022, CSJ 001048/2018/RH001 (Fallos: 345:1374), disponible en: [URL del fallo]. ## Cómo citar B., A. O. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, CSJN, 15/12/2022, CSJ 001048/2018/RH001 Fallos: 345:1374.