B., A. R. y Otro s/Tutela

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 000800/2023/CS001
• Carátula: B., A. R. Y OTRO s/TUTELA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7877621

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto jurisdiccional hechos clave: guarda provisoria, tutela de niña, jueces de distinta provincia normas: art. 657 CCyC doctrina: agotamiento de instancias previas, apelación pendiente resultado: devolución a cámara parte favorecida: ninguna parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un juzgado de San Luis declinó su competencia en un proceso de tutela de una niña, porque en un juzgado de Córdoba se había otorgado la guarda de la niña a sus tíos (peticionarios) por un año. El juzgado de Córdoba rechazó la radicación, sosteniendo que al otorgar la guarda provisoria bajo el art. 657 CCyC, su intervención había cesado y los guardadores debían gestionar el emplazamiento familiar ante el juzgado territorialmente competente. La cámara de San Luis declaró mal concedida la apelación contra la declinatoria, considerando que existía un conflicto jurisdiccional que debía resolver la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía que la CSJN dirimiera el conflicto negativo de competencia entre un juzgado de San Luis y otro de Córdoba, cuando la apelación contra la declinatoria aún no había sido resuelta por la cámara de San Luis.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, devolvió las actuaciones a la Cámara de Apelaciones de Villa Mercedes (San Luis) para que resuelva la apelación pendiente, sin resolver el conflicto de competencia. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

No corresponde la intervención del Tribunal (CSJN) cuando se encuentra pendiente de decisión la apelación deducida contra la declinatoria de competencia, pues el tratamiento de ese recurso por la alzada posee virtualidad para modificar la existencia misma de la contienda jurisdiccional. Cita: Fallos 328:318, 333:769, entre otros.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (falta de decisión sobre el fondo). El fallo es puramente procesal y no resuelve la tutela ni favorece a ninguna parte. Para un caso futuro, es neutro; no es útil como precedente sobre guarda o tutela, sino solo sobre la tramitación de conflictos de competencia.

Cita sugerida

B., A. R. y otro s/ tutela, CSJN, 06/09/2023, CSJ 000800/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7877621