---
titulo: "B., A. S. y M., A. A. c/ Diba s/amparo salud"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/05/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "B. 280. XLIX. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116291
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/b-a-s-y-m-a-a-c-diba-s-amparo-salud-0d59c441-1da0-41aa-9fc3-b8c76e5bb667
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., A. S. y M., A. A. c/ Diba s/amparo salud

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** B. 280. XLIX. REX
- **Carátula:** B., A. S. y M., A. A. c/ Diba s/ amparo salud
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Plenario (firma: Enrique S. Petrachi, Juan Carlos Maqueda)
- **Fecha:** 27/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH – Institucional
- **Ámbito:** NACIONAL
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116291

## Tags para análisis posterior
`materia: salud, amparo` `contingencia: abstracto` `hechos clave: cobertura fertilización asistida, ley sobreviniente` `normas: ley 26.862, dec. 9556/2013` `doctrina: declarar abstracto por cambio normativo` `resultado: abstracto, cuestión inoficiosa` `parte favorecida: ninguna (costas por orden)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores iniciaron amparo contra DIBA (Dirección de Obra Social de la provincia de Buenos Aires) solicitando cobertura integral de tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad. La Sala A de la Cámara Federal de Rosario hizo lugar, ordenando cubrir hasta 2 intentos en el instituto PROSAR. DIBA interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Si corresponde mantener el pronunciamiento sobre la cobertura del tratamiento cuando, durante la tramitación del recurso, entró en vigor la Ley 26.862 que garantiza el acceso integral a las técnicas de reproducción médicamente asistida.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró **abstracta** la cuestión, por resultar inoficioso pronunciarse ante la nueva normativa que regula expresamente la prestación reclamada. Costas por su orden (art. 68, 2° parte CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, incluso sobrevinientes al recurso (Fallos 306:1160; 331:2628; 333:1474).
- La entrada en vigor de la Ley 26.862 (de orden público, art. 10) que establece cobertura obligatoria de técnicas de reproducción asistida para todos los agentes de salud, torna abstracto el debate sobre la obligación concreta reclamada en el amparo.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NEUTRAL** — El fallo no resuelve el fondo ni favorece ni perjudica a ninguna de las partes en particular. Declara abstracto el pleito por cambio normativo sobreviniente, sin condena en costas. Es útil como precedente para argumentar que, ante una modificación legislativa expresa, el conflicto individual se torna inoficioso y no corresponde un pronunciamiento de mérito.

## Cita sugerida
CSJN, "B., A. S. y M., A. A. c/ Diba s/ amparo salud", 27/05/2014, B. 280. XLIX. REX, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116291

## Cómo citar

B., A. S. y M., A. A. c/ Diba s/amparo salud, CSJN, 27/05/2014, B. 280. XLIX. REX.