---
titulo: "B.,I. Y OTROS c/ GCBA Y OTROS s/empleo publico - diferencias salariales"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/09/2026
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 000426/2023/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8325351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/b-i-y-otros-c-gcba-y-otros-s-empleo-publico-diferencias-salariales-64e6e637-91a3-4655-812a-5f6098cb3b48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.,I. Y OTROS c/ GCBA Y OTROS s/empleo publico - diferencias salariales

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
"B., I. y otros c/ GCBA y otros s/ empleo público – diferencias salariales", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/09/2026, CSJ 000426/2023/RH001, ID 8325351.

## Hechos y conflicto
Los actores, por derecho propio y en representación de sus hijas menores, reclamaron diferencias salariales al GCBA mediante acción de amparo. La Sala I de la Cámara CAyT declaró desiertos los recursos de apelación y el TSJ de CABA rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, con votos de la mayoría fundados en razones disímiles (crítica insuficiente; ausencia de caso constitucional). Los actores dedujeron recurso extraordinario y, ante su denegación, queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si la sentencia del TSJ era descalificable por falta de mayoría real de fundamentos. Declaró la nulidad de la sentencia apelada, con costas, y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. El voto de Lorenzetti precisó que el defecto no era la mera falta de coincidencia argumental sino que la mayoría decidió cuestiones distintas (crítica insuficiente vs. ausencia de caso constitucional), de modo que no había mayoría válida. El fallo remite a la doctrina de "Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA s/ amparo" (CSJ 1465/2020/RH1, 23/09/2026).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia es nula cuando los votos que componen la mayoría coinciden solo en el resultado pero se expiden sobre cuestiones distintas, porque falta una decisión razonablemente fundada que sea controlable por las partes y la sociedad. El fallo enfatiza el deber de fundamentación (art. 3 CCCN), el control de oficio de vicios de nulidad y el análisis restrictivo de esta causal. Favorece al recurrente que impugna decisiones adoptadas con mayorías aparentes o votos incongruentes, pues obtiene la nulidad y la revisión de su caso, aunque no decide el fondo. Es FAVORABLE como precedente procesal para atacar sentencias de tribunales superiores con fundamentos divergentes; en cuanto al fondo del reclamo salarial, es NO RELACIONADO.

## Tags
empleo público; diferencias salariales; amparo; queja; nulidad de sentencia; falta de mayoría; fundamentación; CSJN; favorable al recurrente.

## Cómo citar

B.,I. Y OTROS c/ GCBA Y OTROS s/empleo publico - diferencias salariales, CSJN, 29/09/2026, CSJ 000426/2023/RH001.