B., M. V. y Otro c/ Osde s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000071/2023/CS001
• Carátula: B., M. V. Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/10/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7895171

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: ejecución de sentencia; amparo de salud; menor discapacitado; cobertura tratamiento PROMPT; incumplimiento OSDE normas: leyes 23.660, 23.661, 26.682; arts. 4, 10 y 352 CPCCN; dec.-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: competencia improrrogable luego de sentencia firme; juez que dictó sentencia debe ejecutarla resultado: competencia del juzgado provincial de General Roca, Río Negro parte favorecida: actores (B., M. V. y otro) parte perjudicada: OSDE fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores, en representación de hija menor con discapacidad (parálisis cerebral), obtuvieron en 2017 sentencia de amparo ante juzgado provincial de General Roca (Río Negro) que ordenó a OSDE cubrir tratamiento PROMPT en Instituto María de la Paz (La Rioja). Ante incumplimientos, en 2022 solicitaron ejecución. El juzgado provincial declinó competencia por considerar que la materia involucra leyes nacionales de salud. Los actores iniciaron nuevo amparo ante juzgado federal, que también declinó por considerar que la pretensión ejecutaba sentencia provincial firme. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para entender en la ejecución de una sentencia de amparo de salud corresponde al juzgado provincial que dictó el fallo o al juzgado federal.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado en lo Civil, Comercial, Minería y Sucesiones n° 9 de General Roca, Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro (juzgado provincial originario). Ordena remitir las actuaciones con premura.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia no puede reexaminarse después de dictada sentencia firme sobre el fondo (art. 352 CPCCN; Fallos 308:2029 "Fried de Nadler"; 323:1222 "San Luis").
• El planteo de incumplimiento constituye prolongación del objeto del proceso original, por lo que debe tramitar ante el fuero que dictó la sentencia.
• Los conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción se resuelven por leyes procesales nacionales, considerando el relato de los hechos y la naturaleza de la pretensión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la ejecución de una sentencia firme de amparo debe quedar radicada en el mismo juzgado que la dictó (previene cambios de fuero para dilatar cumplimiento).
• DESFAVORABLE para quien intente trasladar la ejecución a un fuero distinto (ej. federal) basándose en la naturaleza federal de la normativa de salud (leyes 23.660, 23.661, 26.682).
• MIXTO / NO RELACIONADO si la discusión es sobre el fondo del derecho (cobertura, prestación) y no sobre competencia incidental.

Cita sugerida

CSJN, "B., M. V. y otro c/ OSDE s/ amparo", 10/10/2023, CSJ 71/2023/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7895171