---
titulo: "B. M. y Otros c/ M. S., R. M. J. y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 18/11/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 084820/2007/CS001 Fallos: 348:1553"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199571
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/b-m-y-otros-c-m-s-r-m-j-y-otros-s-danos-y-perjuicios-99e9f291-06d4-43c9-b9a0-7b83b60375f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. M. y Otros c/ M. S., R. M. J. y Otros s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 18/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CIV 084820/2007/CS001; Fallos: 348:1553
- **Carátula:** B. M. y otros c/ M. S., R. M. J. y otros s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CSJN (confirma sentencia de Sala M, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
- **Fecha:** 18/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** Rosatti, Aranguren, Boldu, Lozano
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199571

## Tags para análisis posterior

`materia: civil-constitucional` `contingencia: daños y perjuicios - libertad de expresión` `hechos clave: difamación en medios, interés público, funcionaria pública, desaparición de bebé, tráfico de niños` `normas: arts. 14, 14 bis, 32, 75 inc. 22 CN; CADH arts. 11, 13, 17, 19; PIDCP arts. 14.1, 17, 19; CDN arts. 3.1, 16; Ley 26.061 art. 22` `doctrina: real malicia, Campillay, protección reforzada de niños en medios` `resultado: desfavorable para actores` `parte favorecida: demandados (M. S., R. M. J., Candilejas SA, Teveespectáculos SA, América TV SA)` `parte perjudicada: actores (B. M. y otros)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Actores (matrimonio B. y sus hijas) demandaron por daños derivados de información difamatoria en cuatro programas televisivos conducidos por la Sra. Martínez Suárez, donde se los vinculó con la desaparición de una bebé (R.C.) y una red de tráfico de niños. La Cámara rechazó la demanda aplicando el estándar de **real malicia** y la doctrina **Campillay** (atribución a fuente). Los actores recurrieron por arbitrariedad y violación de derechos al honor, intimidad, imagen e interés superior del niño.

## Cuestión jurídica

Determinar si las expresiones difundidas sobre el "caso C." estaban amparadas por la libertad de expresión o si excedían ese derecho y vulneraban honor, intimidad, imagen e interés superior del niño de los actores y sus hijas.

## Decisión y resultado

La CSJN **declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada** (desfavorable para los actores). Costas a los recurrentes.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Real malicia**: para funcionarios públicos o figuras en temas de interés público, solo hay responsabilidad si el afectado prueba que la información era falsa y fue difundida con conocimiento de su falsedad o notoria despreocupación por la veracidad. El análisis debe hacerse al momento de la divulgación, no con resultados posteriores.
2. **Campillay** (matizado): en medios audiovisuales, el conductor/productor no es mero difusor; participa en la elaboración del mensaje. Sin embargo, en este caso no se acreditó intromisión indebida en la intimidad de los niños.
3. **Protección reforzada de niños (art. 22 Ley 26.061)**: prohíbe exponer datos que permitan identificar a menores cuando se lesionen su dignidad o constituyan injerencias arbitrarias. En el caso, las niñas no fueron identificadas por nombre ni imagen, y los datos divulgados estaban estrechamente vinculados a una hipótesis de interés público que investigaba la justicia.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para demandados (medios y conductora): se confirma la inexistencia de responsabilidad civil.
- **DESFAVORABLE** para actores (damnificados): se rechaza la demanda.
- **Indicios clave**: (i) el estándar de real malicia es exigente y difícil de probar; (ii) la CSJN valora que la información se basaba en investigaciones penales en curso; (iii) la conductora dio espacio a diversas voces y no dio por ciertas las hipótesis; (iv) los datos de las niñas no permitieron identificación directa.

## Cita sugerida

**CSJN, "B. M. y otros c/ M. S., R. M. J. y otros s/ daños y perjuicios"**, 18/11/2025, Fallos: 348:1553, CIV 084820/2007/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199571

## Cómo citar

B. M. y Otros c/ M. S., R. M. J. y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 18/11/2025, CIV 084820/2007/CS001 Fallos: 348:1553.