B., N. C. y Otro c/ L., C. A. s/Ejecucion de Acuerdo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 063110/2021/CS001
• Carátula: B., N. C. Y OTRO c/ L., C. A. s/EJECUCION DE ACUERDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal (Procuración General)
• Fecha: 15/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Civil/Familia)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Procurador Fiscal: Abramovich (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021891

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: ejecución acuerdo alimentos, hijo con discapacidad, divorcio previo, conexidad normas: art. 717 CCyCN, art. 539 CCyCN, dec-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: unidad de criterio en familia, conexidad con divorcio, prevalencia del juez que previno resultado: favorable al Juzgado Nacional Civil parte favorecida: actora (N. C. B.) parte perjudicada: demandado (L., C. A.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora N. C. B. inició ejecución de un acuerdo privado de alimentos suscripto con su ex cónyuge para cubrir gastos de su hijo R. L. (nacido 1991, con Trastorno Generalizado del Desarrollo, internado en Pilar). El Juzgado Nacional en lo Civil n° 76 se declaró incompetente por existir en provincia de Buenos Aires una causa tutelar sobre el hijo ("L., R. s/ determinación de la capacidad"). El Juzgado de Familia de Pilar rechazó la radicación, sosteniendo que las actuaciones son accesorias al divorcio que tramitó en sede nacional y que el acuerdo excede lo tutelar (incluye beneficios para la actora y efectos patrimoniales del divorcio). Se trabó conflicto negativo de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la ejecución de un acuerdo de alimentos homologado: si el juez nacional del divorcio (criterio de conexidad) o el juez provincial de la causa tutelar del hijo (criterio de unidad de criterio en familia).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 76 (C.A.B.A.), al que se remitirán las actuaciones. Se hace saber al Juzgado de Familia n° 3 de Pilar (Provincia de Buenos Aires). Parte favorecida: la actora (N. C. B.).

Doctrina / criterio relevante

• En conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción, debe estarse al relato de los hechos de la demanda, al origen y naturaleza de la pretensión y a la relación jurídica entre las partes.
• El art. 717 CCyCN atribuye competencia al juez del último domicilio conyugal o del demandado para acciones de divorcio y conexas; cuando existe juicio en sustanciación o sentencia firme, las acciones conexas deben radicarse ante el juez que previno.
• El acuerdo cuya homologación se solicita excede lo vinculado con la capacidad/tutela del hijo (incluye desistimiento, embargo, costas y obra social para la actora), por lo que es accesorio al divorcio, no a la causa tutelar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia del juez del divorcio o del último domicilio conyugal, o para la parte actora en la ejecución del acuerdo.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar el caso ante el juez del domicilio del hijo o del proceso tutelar provincial.
• MIXTO si se invoca unidad de criterio en familia: la CSJN desestima ese argumento por falta de conexidad relevante con la causa tutelar.

Cita sugerida

CSJN, "B., N. C. y otro c/ L., C. A. s/ ejecución de acuerdo", 15/10/2024, CIV 063110/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021891