Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

B., S. S. c/ C., R. R. s/Homologacion de Convenio (civil)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/04/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

competencia familia centro de vida niños/niñas/adolescentes interés superior del niño inmediatez traslado de residencia CCyCN arts. 706 y 716 Ley 26.061 favorable a la madre desfavorable al padre

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre el Tribunal Colegiado de Familia N°2 de Santa Fe y el Juzgado de Familia y Penal de Niños y Adolescentes de Rosario del Tala, Entre Ríos. La pareja vivió en Entre Ríos, donde nació su hija en 2014. Tras la separación, homologaron un convenio de cuota alimentaria y régimen comunicacional en la justicia entrerriana (2019). A fines de 2020, la madre se trasladó con la niña a Santa Fe sin consentimiento expreso del padre, alegando motivos económicos. La madre promovió una demanda de cuidado personal y régimen comunicacional en Santa Fe y planteó inhibitoria. El juez de Entre Ríos rechazó la inhibitoria sosteniendo que el traslado fue inconsulta. Ambas partes se comprometieron en audiencia (30/12/2020) a proyectar un nuevo régimen comunicacional considerando la nueva residencia de la niña en Santa Fe.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la causa: si el del centro de vida de la niña (Santa Fe) o el del lugar del último acuerdo homologado (Entre Ríos), en el marco de un traslado no consentido expresamente por el padre.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Tribunal Colegiado de Familia N°2 de Santa Fe. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena resolver sobre el régimen de comunicación y cuidado personal de la niña a la mayor brevedad posible. Resultado favorable para la madre (B.S.S.), desfavorable para el padre (C.R.R.).

Doctrina / criterio relevante

  1. Centro de vida (art. 716 CCyCN y art. 3 inc. f Ley 26.061): es el lugar donde la persona menor de edad ha transcurrido en condiciones legítimas la mayor parte de su existencia. Para evaluarlo debe analizarse cada caso concreto.
  2. Traslado no consentido: la ausencia de consentimiento expreso del progenitor no determina automáticamente ilegalidad o ilegitimidad del traslado si existen razones objetivas (económicas) y no surge claramente su ilegalidad.
  3. Principio de inmediatez y tutela judicial efectiva: la cercanía del tribunal al lugar de residencia actual es relevante para la efectividad de la labor tutelar (art. 706 CCyCN).
  4. Interés superior del niño: debe primar por sobre formalismos; la celeridad y economía procesal justifican resolver el conflicto pese a deficiencias procesales.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para: la parte que alega el centro de vida en Santa Fe (la madre, B.S.S.). La CSJN prioriza la residencia actual de la niña aun cuando el traslado no fue consentido por el padre.
  • Desfavorable para: la parte que se opone al cambio de competencia (el padre, C.R.R.). El tribunal desestima el argumento de traslado inconsulta sin acreditar ilegalidad.
  • Mixto: no aplica.
  • No relacionado: no aplica.
  • Señales clave: el fallo refuerza la doctrina de que el centro de vida es el dato determinante y que el principio de inmediatez prevalece sobre la falta de consentimiento paterno cuando existe un arraigo fáctico posterior (escolarización, residencia prolongada). Es útil para casos donde se discute competencia tras un cambio de residencia no acordado.

Cita sugerida

"B., S. S. c/ C., R. R. s/ homologación de convenio (civil)", CSJN, 24/04/2025, CSJ 002811/2021/CS001 (Fallos: 348:286). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8068231

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

B., S. S. c/ C., R. R. s/Homologacion de Convenio (civil), CSJN, 24/04/2025, CSJ 002811/2021/CS001 Fallos: 348:286.