B., V. c/ Osde s/Amparo de Salud

Cita

B., V. c/ OSDE s/ amparo de salud – CSJN, 18/06/2026 – CIV 096996/2025/CS001 – ID: AFA-CSJN-8283681.

Hechos y conflicto

Actora de 87 años, domiciliada en Vicente López (PBA), promovió amparo contra OSDE (domiciliada en CABA) para obtener cobertura de drenaje linfático e internación domiciliaria. El Juzgado Civil n° 40 se declaró incompetente por entender que la materia correspondía al fuero federal; el Juzgado Federal n° 2 rechazó la radicación por razones territoriales, pues la obligación debía ejecutarse en el domicilio de la actora.

Cuestión y decisión

La CSJN debió dirimir el conflicto negativo de competencia. Declaró competente a la justicia federal de San Martín (PBA), por aplicación de los arts. 5.3 CPCCN y 4 de la ley 16.986, que remiten al lugar de cumplimiento de la obligación. La decisión se tomó pese a que el conflicto fue mal planteado (no hubo atribución recíproca), invocando razones de economía y celeridad procesal. Resultado: competencia territorial en el domicilio de la actora, no en el del demandado.

Doctrina y señales de favorabilidad

En amparos de salud, la competencia territorial se determina por el lugar donde debe ejecutarse la prestación (domicilio del afiliado), no por el domicilio del prestador. La CSJN puede atribuir competencia a un tercer tribunal ajeno al conflicto (Fallos: 340:481; 346:235). El fallo es FAVORABLE para el afiliado que litiga en su domicilio, pues facilita el acceso a la justicia; DESFAVORABLE para la demandada que pretenda litigar en su propio domicilio. Es NO RELACIONADO con el fondo del amparo (no decide sobre cobertura).

Tags

competencia; amparo de salud; territorialidad; domicilio del afiliado; arts. 5.3 CPCCN y 4 ley 16.986; CSJN; favorable al actor.