---
titulo: "B.,v.s y Otro c/ Omint s/Amparo Contra Actos de Particulares"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 10/12/2020
fuero: Civil  y  comercial
numero: "FRO 019977/2018/CS001 Fallos: 343:1929"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7623461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/b-v-s-y-otro-c-omint-s-amparo-contra-actos-de-particulares-464d66d0-c097-48c0-9a70-5c1e937ffbad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.,v.s y Otro c/ Omint s/Amparo Contra Actos de Particulares

FRO - Justicia Federal de Rosario · 10/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 019977/2018/CS001 (Fallos: 343:1929)
- **Carátula:** B.,V.S Y OTRO c/ OMINT s/ AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil-Comercial | **Ámbito:** Nacional
- **Origen:** Cámara Federal de Rosario, Sala A
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7623461

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario` `cuestión federal` `honorarios` `aranceles` `ley 27.423` `arbitrariedad` `improcedencia` `mal concedido` `doctrina CSJN` `desfavorable para el recurrente`

## Hechos y conflicto
Amparo contra OMINT (particular). El profesional apoderado (Nicolás Perassi) cuestiona la regulación de honorarios, invocando arbitrariedad e interpretación de la ley arancelaria 27.423 como cuestión federal. La Cámara Federal de Rosario concedió el recurso extraordinario por considerar que la ley 27.423 es federal. OMINT contestó el traslado.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la CSJN revise una regulación de honorarios mediante recurso extraordinario por interpretación de la ley arancelaria 27.423, o se trata de una cuestión procesal ajena a la jurisdicción federal?

## Decisión y resultado
**Declarar mal concedido el recurso extraordinario**, con costas (art. 68 CPCCN). Devuélvanse las actuaciones al tribunal de grado.

**Parte favorecida:** OMINT (implícitamente, al confirmarse la decisión de cámara). **Parte perjudicada:** El profesional recurrente (Nicolás Perassi).

## Doctrina / criterio relevante
1. Las cuestiones arancelarias son **ajenas a la jurisdicción extraordinaria** de la CSJN (salvo excepciones), aun invocando su carácter nacional, por ser de **naturaleza procesal** y apoyarse en circunstancias de hecho, prueba y derecho local/común (Fallos: 239:104; 254:331; 257:157; 301:1050; 244:258; 192:104; 247:543; 308:2022; 302:253).
2. El tribunal de alzada debe resolver **categórica y circunstanciadamente** si el recurso satisface los recaudos formales y sustanciales, incluida la cuestión federal. No basta invocar arbitrariedad desechada por el a quo sin recurso de queja.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda recurrir a la CSJN por cuestiones arancelarias/honorarios (incluso invocando ley federal). **FAVORABLE** para la contraparte que busca evitar la revisión extraordinaria y mantener la decisión de cámara. **No relacionado** con el fondo del amparo (solo resuelve admisibilidad del recurso).

## Cita sugerida
CSJN, "B., V. S. y otro c/ Omint s/ amparo contra actos de particulares", 10/12/2020, FRO 019977/2018/CS001 (Fallos: 343:1929). URL: [enlace CSJN]

## Cómo citar

B.,v.s y Otro c/ Omint s/Amparo Contra Actos de Particulares, CSJN, 10/12/2020, FRO 019977/2018/CS001 Fallos: 343:1929.