Balbi, Jose Antonio s/Quiebra

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 025983/2018/CS001
• Carátula: BALBI, JOSE ANTONIO s/QUIEBRA
• Tribunal: CSJN (en conflicto de competencia)
• Fecha: 30/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Concursal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7593563

Tags para análisis posterior

materia: competencia concursal contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: quiebra, domicilio real en Morón, sin sede administración en CABA normas: art. 3 inc. 1 Ley 24.522 doctrina: orden público, criterios de competencia concursal resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial n° 11 de Morón parte perjudicada: Juzgado Nacional Comercial n° 30 (declinó competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El deudor José Antonio Balbi solicitó su propia quiebra ante la justicia nacional comercial (Juzgado n° 30), denunciando domicilio profesional en Ramallo 2369, CABA, donde prestaba asesoramiento informal a panaderías. El juzgado nacional declaró su incompetencia porque el domicilio real del fallido estaba en Morón (Vicente López 878) desde el inicio y no tenía explotación comercial en CABA. Remitió la causa a San Isidro, pero el juzgado de ese departamento lo reenvió a Morón. El juzgado de Morón (n° 11) rechazó la radicación por extemporánea, dado el avanzado estado procesal (quiebra decretada, síndico designado, edictos publicados). El conflicto llegó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente para tramitar la quiebra de una persona humana: ¿el del lugar de la sede de administración de sus negocios o, en su defecto, el del domicilio real? (art. 3 inc. 1 Ley 24.522).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 11 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires. Se ordenó la remisión de las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

1. Las normas de competencia de la Ley de Concursos y Quiebras son de orden público y de aplicación estricta.
2. El art. 3 inc. 1 de la LCQ establece como fuero competente el de la sede de administración de los negocios del deudor; a falta de éste, el del domicilio real.
3. El local de la calle Ramallo no podía reputarse como sede de administración porque allí funcionaba una panadería ajena y el fallido solo brindaba asesoramiento, sin que surgiera una organización de negocios propia.
4. La declinatoria no fue extemporánea (arts. 100 y 101 LCQ), pues el magistrado nacional actuó en base a información errónea del fallido sobre su domicilio profesional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde al juez del domicilio real del deudor (persona humana) cuando no acredite una sede de administración de negocios en otro lugar.
• DESFAVORABLE para quien intente radicar una quiebra en la justicia nacional solo con un domicilio profesional no acreditado como sede efectiva de administración.
• MIXTO si se discute la extemporaneidad de la declinatoria: el fallo la admite porque la información sobre el domicilio real se obtuvo después y el fallido omitió denunciarlo.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia territorial en concursos de personas humanas.

Cita sugerida

"Balbi, José Antonio s/ quiebra", CSJN (Competencia), 30/07/2020, COM 025983/2018/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7593563.