Banco de Corrientes S.A. c/ Ruiz, Sebastian Pablo s/ACCION AUTONOMA DE NULIDAD
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2026
Cita
Banco de Corrientes S.A. c/ Ruiz, Sebastián Pablo s/ acción autónoma de nulidad, CSJN, 07/05/2026, CSJ 002561/2023/RH001, Fallos: 349:430, ID 8266061.
Hechos y conflicto
El recurrente interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la decisión del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes que rechazó su recurso en el marco de una acción autónoma de nulidad. El escrito de queja fue suscripto electrónicamente solo por el letrado patrocinante, sin poder invocado ni firma ológrafa del patrocinado, adjuntándose únicamente una imagen de dicha firma.
Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar si el escrito de queja cumplía los requisitos formales esenciales para su tratamiento. La CSJN desestimó la presentación por carecer de firma del recurrente, requisito esencial previsto en el punto 5 del acápite I del Anexo II de la acordada n° 31/2020, y declaró perdido el depósito. Decisión desfavorable al recurrente, sin análisis de fondo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN sostiene que la falta de firma ológrafa del recurrente en el escrito de queja —cuando el letrado no invoca poder ni el supuesto del art. 48 CPCCN— torna el acto jurídico inexistente e insusceptible de convalidación posterior. Este criterio perjudica a quien recurre sin cumplir estrictamente los requisitos formales de firma electrónica, y favorece a la parte contraria al impedir la apertura de la instancia extraordinaria. Es útil para casos donde se discuta la validez de presentaciones electrónicas con firma defectuosa.
Tags
recurso de queja; firma electrónica; acto inexistente; acordada 31/2020; desestimación; CSJN; parte contraria favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Banco de Corrientes S.A. c/ Ruiz, Sebastian Pablo s/ACCION AUTONOMA DE NULIDAD, CSJN, 07/05/2026, CSJ 002561/2023/RH001 Fallos: 349:430.