Banco de la Nacion Argentina c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Contencioso Administrativa (sellos)
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2013
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: B. 965. XLI. ORI; Fallos: 336:521
- Carátula: BANCO DE LA NACION ARGENTINA c/ CORDOBA, PROVINCIA DE s/ ACCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA (SELLOS)
- Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 04/06/2013
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Originario
- Ámbito: Nacional
- Magistrados: Zaffaroni, Argibay (mayoría); Petracchi (disidencia parcial en tasa de interés)
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7012321
Tags para análisis posterior
- Materia: Tributario
- Contingencia: Impuesto de sellos provincial
- Hechos clave: LECOP, operaciones bancarias, calificación jurídica
- Normas: Art. 188 Código Fiscal Córdoba (ley 6006), decreto nacional 1004/01, arts. 4°, 17 y 75 inc. 2° CN, art. 104 inc. 32 Const. Córdoba, art. 2° Código Fiscal local
- Doctrina: Principio de legalidad tributaria, interpretación restrictiva, las LECOP no son dinero de curso legal (precedente "Núñez, Carlos Alberto" Fallos 326:3415)
- Resultado: Favorable al Banco de la Nación Argentina
- Parte favorecida: Banco de la Nación Argentina
- Parte perjudicada: Provincia de Córdoba
- Fuente: CSJN
Hechos y conflicto
El Banco de la Nación Argentina realizó operaciones en bonos LECOP (emitidos por decreto 1004/01) en su sucursal 1570 de Córdoba entre octubre 2001 y marzo 2002. La Dirección de Rentas provincial determinó que esas operaciones eran "giros y transferencias" gravados con impuesto de sellos, aplicando el principio de realidad económica y sosteniendo que las LECOP funcionaban como dinero. El Banco impugnó, argumentando que solo se trataban de depósitos y extracciones en títulos que no son moneda de curso legal, exentos del impuesto, y que los formularios usados fueron los únicos disponibles por la emergencia.
Cuestión jurídica
Determinar si las operaciones bancarias realizadas con bonos LECOP (que no son moneda de curso legal) encuadran en el hecho imponible del impuesto de sellos provincial (art. 188 Código Fiscal de Córdoba), que grava únicamente "operaciones monetarias que representen entregas o recepciones de dinero".
Decisión y resultado
Favorable al Banco de la Nación Argentina. La CSJN hace lugar a la demanda, declara improcedente la pretensión fiscal de la Provincia de Córdoba y condena a devolver $344.562,81 más intereses (tasa pasiva Banco Central; disidencia Petracchi: tasa activa Banco Nación). Costas a la demandada.
Doctrina / criterio relevante
- Las LECOP no son moneda de curso legal ni dinero (ni siquiera en sentido amplio); son títulos de deuda con poder cancelatorio restringido (precedentes "Punte" y "Núñez").
- Las operaciones con LECOP no encuadran en el hecho imponible del impuesto de sellos porque la norma exige "operaciones monetarias que representen entregas o recepciones de dinero".
- El principio de legalidad tributaria (arts. 4°, 17, 75 inc. 2° CN y art. 2° Código Fiscal local) impide interpretar analógicamente o por realidad económica para extender el tributo a supuestos no previstos expresamente por ley formal.
Señales para favorabilidad
FAVORABLE para el contribuyente (Banco de la Nación Argentina). El fallo protege el principio de legalidad tributaria frente a interpretaciones extensivas del fisco, estableciendo que solo la ley formal puede definir el hecho imponible. NO RELACIONADO para casos donde el tributo esté expresamente previsto para el tipo de operación discutida.
Cita sugerida
"Banco de la Nación Argentina c/ Córdoba, Provincia de s/ acción contencioso administrativa", CSJN, 04/06/2013, B. 965. XLI. ORI (Fallos: 336:521). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7012321
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Banco de la Nacion Argentina c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Contencioso Administrativa (sellos), CSJN, 04/06/2013, B. 965. XLI. ORI Fallos: 336:521.