---
titulo: "BANCO DE LA PAMPA SOCIEDAD DE ECONOMIA MIXTA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/accion de inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/11/2023
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001795/2017/RH001 Fallos: 346:1426"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/banco-de-la-pampa-sociedad-de-economia-mixta-c-municipalidad-de-santa-rosa-s-2d7f17a4-c80e-4165-b2ed-114ebf8934b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO DE LA PAMPA SOCIEDAD DE ECONOMIA MIXTA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/accion de inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001795/2017/RH001 - Fallos: 346:1426
- **Carátula:** BANCO DE LA PAMPA SOCIEDAD DE ECONOMIA MIXTA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/accion de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 30/11/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO - TRIBUTARIO/ADUANERO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** May. (Lorenzetti, Alcalá, Tazza) / Dis. (Rosatti, Maqueda)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907271

## Tags para análisis posterior
`ADMINISTRATIVO` `TRIBUTARIO` `CONFLICTO PROVINCIA-MUNICIPIO` `AUTONOMÍA MUNICIPAL` `AGENTE FINANCIERO` `INCONSTITUCIONALIDAD` `DESFAVORABLE (MUNICIPIO)` `FAVORABLE (BANCO)` `CSJN`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Santa Rosa (La Pampa) dictó la Ordenanza 5546/2016, autorizando al Ejecutivo a abrir cuentas e invertir fondos en cualquier entidad financiera, priorizando a 4 bancos. El Banco de La Pampa (agente financiero provincial exclusivo por ley local 1949) demandó su inconstitucionalidad. El STJ de La Pampa hizo lugar a la demanda, declarando inconstitucional la ordenanza. El municipio recurrió a la CSJN, impugnando el art. 14 de la Carta Orgánica del banco.

## Cuestión jurídica
Si la autonomía municipal (arts. 5° y 123 CN) habilita al municipio a disponer libremente de sus recursos, desconociendo la ley provincial que instituye al Banco de La Pampa como agente financiero exclusivo.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Lorenzetti, Alcalá, Tazza): **Confirma** la sentencia del STJ, declarando constitucional el art. 14 de la ley 1949 e inconstitucional la ordenanza municipal. Con costas al municipio.
**Disidencia** (Rosatti, Maqueda): **Revoca**, sosteniendo que la ordenanza expresa la autonomía municipal para administrar sus recursos.

## Doctrina / criterio relevante
- La autonomía municipal no es absoluta; su alcance lo reglan las provincias (art. 123 CN). El límite es la "razonabilidad" (arts. 28 CN y Fallos 328:175).
- La provincia puede instituir un agente financiero exclusivo sin avasallar autonomía si lo hace de modo razonable y el municipio no demuestra perjuicio grave a su subsistencia patrimonial.
- La carga de probar el perjuicio concreto recae en el municipio que impugna la restricción.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para el municipio** (pierde en ambos casos: mayoría confirma y disidencia revoca pero a favor de otra entidad local, aunque con distinto criterio). **FAVORABLE para la Provincia/Banco Oficial** (confirma la exclusividad del agente financiero).
**Útil para:** argumentar que la autonomía municipal tiene límites razonables impuestos por la provincia, especialmente cuando no se acredita perjuicio concreto.
**Distinguir si:** se demuestra perjuicio patrimonial grave o irrazonabilidad de la restricción provincial (ratio de la disidencia).

## Cita sugerida
*CSJN, "Banco de La Pampa S.E.M. c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ acción de inconstitucionalidad", 30/11/2023, CSJ 1795/2017/RH1, Fallos 346:1426.*

## Cómo citar

BANCO DE LA PAMPA SOCIEDAD DE ECONOMIA MIXTA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/accion de inconstitucionalidad, CSJN, 30/11/2023, CSJ 001795/2017/RH001 Fallos: 346:1426.