Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Carpano, Carlos Antonio s/Cobro Ejecutivo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000688/2017/CS001
• Carátula: BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ CARPANO, CARLOS ANTONIO s/COBRO EJECUTIVO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 06/03/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7436742

Tags para análisis posterior

competencia, consumidor, ejecutivo bancario, domicilio real, Ley 24.240, artículo 36, relación de consumo, fuero protectorio, CSJN

Hechos y conflicto

El Banco de la Provincia de Buenos Aires inició cobro ejecutivo contra Carlos Antonio Carpano por saldo deudor de cuenta corriente bancaria. Se suscitó conflicto de competencia entre un juzgado civil y comercial de La Plata y un juzgado comercial nacional. El banco pretendía que el proceso tramitara en su sede (presumiblemente CABA), mientras que la demandada invocó la protección del art. 36 de la Ley 24.240.

Cuestión jurídica

Determinar si el contrato de cuenta corriente bancaria está comprendido en el artículo 36, último párrafo, de la Ley 24.240 (LDC), que asigna competencia al tribunal del domicilio real del consumidor, con nulidad de cualquier pacto en contrario.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 6 (correspondiente al domicilio real del demandado). Fallo favorable al consumidor (demandado), desfavorable al banco (ejecutante).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 36 LDC rige para toda operación financiera de crédito para consumo, sin excluir cuentas corrientes bancarias.
• La relación banco-cliente (cuenta corriente) es relación de consumo (arts. 1°, 2°, 3° LDC). Por ende, la competencia se fija en el domicilio real del consumidor, siendo nulo todo pacto en contrario.
• Se remite a precedentes: "Productos Financieros S.A. c/ Ahumada" (2013) y Fallos 340:905.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el consumidor (demandado en ejecutivo) porque la Corte aplicó la regla protectoria del domicilio real.
• Desfavorable para el proveedor financiero (banco ejecutante) que pretendía litigar en otra jurisdicción.
• Útil en casos análogos: ejecuciones bancarias, tarjetas de crédito, préstamos personales u otras operaciones financieras de consumo donde se plantee conflicto de competencia.

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Carpano, Carlos Antonio s/ cobro ejecutivo, CSJN, 06/03/2018, CSJ 000688/2017/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7436742.