---
titulo: "Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Dnci Disp. 622/05 (exp. 29184/02) s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 19/03/2014
fuero: Administrativo
numero: "B. 721. XLIV. REX Fallos: 337:205"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7096831
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/banco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-dnci-disp-622-05-exp-29184-02-s-c4f85f0e-d546-4765-ad79-3e37ace9ee30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Dnci Disp. 622/05 (exp. 29184/02) s/

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** B. 721. XLIV. REX Fallos: 337:205
- **Carátula:** BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ DNCI DISP. 622/05 (EXP. 29184/02)
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 19/03/2014
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. - ADMINISTRATIVO (Nacional)
- **Magistrados:** Lorenzetti (Presidente), Petrachi, Zaffaroni
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7096831)

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-consumidor` `contingencia: multas-DNCI` `hechos clave: cargo extravío tarjeta, incumplimiento procedimiento liquidación` `normas: arts. 42, 121 CN, ley 24.240, Pacto San José de Flores, ley 1029` `doctrina: interpretación armónica, primacía derechos consumidor` `resultado: confirmación sanciones (mayoría), disidencia revocatoria` `parte favorecida: DNCI/consumidores` `parte perjudicada: Banco Provincia` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Banco Provincia impuso cargo no contractual a cliente por extravío de tarjeta (realmente retenida por cajero) e incumplió procedimiento para cuestionar liquidación. DNCI lo multó ($2400 + $1300) y ordenó publicar sanción. El banco apeló invocando privilegios constitucionales por su naturaleza de banco estatal provincial (art. 121 CN, Pacto San José de Flores, ley 1029 y Carta Orgánica).

## Cuestión jurídica
¿La DNCI (autoridad nacional de aplicación de ley 24.240) tenía competencia para sancionar al Banco Provincia, pese a los privilegios constitucionales que éste alega?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Zaffaroni):** Confirma sentencia apelada. Rechaza los privilegios alegados: la exención del art. 121 CN no cubre sanciones por infracciones a normas de derecho común que protegen derechos constitucionales de consumidores (art. 42 CN). La ley 1029 refiere solo a edificios en Capital Federal, inaplicable. La Carta Orgánica se refiere a gravámenes, no a sanciones. **Resultado: desfavorable al banco.**

**Disidencia (Petrachi):** Revoca la sentencia. Sostiene que existen vías provinciales para aplicar la ley (Provincia de Buenos Aires tiene su propia autoridad de aplicación), por lo que la actuación de la autoridad nacional desconoce innecesariamente los privilegios constitucionales del banco. **Resultado: favorable al banco.**

**Fallo firme:** Por mayoría, se confirman las multas y la publicación de la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- Los privilegios del art. 121 CN y Pacto de San José de Flores deben interpretarse estrictamente y en armonía con el art. 42 CN (derechos de consumidores), que tiene igual jerarquía constitucional.
- La exención de "gravámenes, impuestos, cargas o contribuciones" no comprende sanciones administrativas por incumplimiento de normas de derecho común (defensa del consumidor).
- La ley 1029 solo es aplicable a edificios en el Municipio de CABA, no extiende exenciones a todo el territorio provincial.
- La autoridad nacional de aplicación (DNCI) es competente para sancionar al Banco Provincia cuando actúa como proveedor de servicios financieros, sin afectar su autarquía ni sus privilegios constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para bancos/entidades provinciales que invoquen privilegios constitucionales para eximirse de sanciones por infracciones a leyes de orden público nacional (defensa del consumidor).
- **FAVORABLE** para autoridades nacionales de aplicación y consumidores que aleguen competencia sancionatoria de la DNCI sobre entes públicos provinciales cuando actúan como proveedores.
- **MIXTO/POTENCIAL** para casos similares: la disidencia de Petrachi ofrece argumentos para sostener la incompetencia de la autoridad nacional si existe vía provincial idónea.
- **FACTORES CLAVE** a comparar: la naturaleza del privilegio invocado (exención fiscal vs. inmunidad sancionatoria), la existencia de autoridad local de aplicación, y el tipo de infracción (derecho común vs. derecho público provincial).

## Cita sugerida
**CSJN, "Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ DNCI - Disp. 622/05 (exp. 29.184/02)", 19/03/2014, Fallos: 337:205 (B. 721. XLIV.).**

## Cómo citar

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Dnci Disp. 622/05 (exp. 29184/02) s/, CSJN, 19/03/2014, B. 721. XLIV. REX Fallos: 337:205.