---
titulo: "Banco Roela SA y Otros c/ M° de Economia de la Nacion y Otro s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/06/2015
fuero: Honorarios
numero: "B. 288. XLVI. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/banco-roela-sa-y-otros-c-m-de-economia-de-la-nacion-y-otro-s-amparo-e93d05d1-4b1f-47c3-a86f-3ba99cf5e401
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Roela SA y Otros c/ M° de Economia de la Nacion y Otro s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Número/Expediente:** B. 288. XLVI. ROR (CSJ 288/2010)  
- **Carátula:** BANCO ROELA SA Y OTROS c/ M° DE ECONOMIA DE LA NACION Y OTRO s/AMPARO  
- **Fecha:** 30/06/2015  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Honorarios | **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Carlos S. Fayt (firmante)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230311  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: monto significativo, desproporción, proceso con importancia patrimonial` `normas: ley 21.839, ley 24.432 art. 13` `doctrina: moderación de mínimos arancelarios por desproporción` `resultado: honorarios reducidos` `parte favorecida: abogados (se fija monto menor al mínimo legal)` `parte perjudicada: abogados (obtienen menos que el mínimo arancelario)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En un proceso de amparo, la CSJN resuelve sobre la regulación de honorarios de los abogados Gustavo Carlos Liendo y Horacio Tomás Liendo. El monto involucrado en el recurso ordinario era de gran magnitud, lo que generaba una evidente desproporción entre el trabajo efectivamente realizado y la retribución que surgiría de aplicar estrictamente los mínimos legales de los regímenes arancelarios.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar el artículo 13 de la ley 24.432 para moderar los mínimos arancelarios cuando su aplicación estricta conduce a un resultado injusto por desproporción entre el trabajo y la retribución.

## Decisión y resultado
La CSJN, considerando la magnitud del monto y las características del expediente, aplicó el art. 13 ley 24.432 y reguló los honorarios de los abogados en conjunto en $543.000 (quinientos cuarenta y tres mil pesos), sin incluir IVA.

## Doctrina / criterio relevante
- La sujeción estricta a los mínimos legales arancelarios puede conducir a un resultado injusto cuando existe una evidente e injustificada desproporción entre la extensión e importancia del trabajo efectivamente cumplido y la retribución que correspondería según aquellas normas.  
- El art. 13 ley 24.432 permite moderar los mínimos para evitar esa desproporción, más allá de la encomiable tarea realizada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca argumentar que los mínimos arancelarios no deben aplicarse mecánicamente cuando hay desproporción (parte que debe pagar honorarios o que defiende una reducción).  
- **Desfavorable** si se busca maximizar honorarios basándose en los mínimos legales (parte abogado que pretende mayor retribución).  
- Es un **precedente de la CSJN** que reafirma la facultad judicial de moderar honorarios ante desproporción evidente.

## Cita sugerida
**Banco Roela S.A. y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación y otro s/ amparo**, CSJN, 30/06/2015, B. 288. XLVI. ROR, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230311

## Cómo citar

Banco Roela SA y Otros c/ M° de Economia de la Nacion y Otro s/Amparo, CSJN, 30/06/2015, B. 288. XLVI. ROR.