---
titulo: "Banco Santander Rio S.A. c/ Bassano, Mario Marcelo s/Cobro Ejecutivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 24/11/2022
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 000255/2021/RH001 Fallos: 345:1309"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/banco-santander-rio-s-a-c-bassano-mario-marcelo-s-cobro-ejecutivo-d09c0396-7b25-4644-bb84-aa89ec269674
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Santander Rio S.A. c/ Bassano, Mario Marcelo s/Cobro Ejecutivo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000255/2021/RH001 (Fallos: 345:1309)
- **Carátula:** BANCO SANTANDER RIO S.A. c/ BASSANO, MARIO MARCELO s/COBRO EJECUTIVO
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 24/11/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL – COMERCIAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No especificado (CSJN en pleno)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7806721)

## Tags para análisis posterior
`PROCESAL` `RECURSO EXTRAORDINARIO` `DEPÓSITO PREVIO` `INCONSTITUCIONALIDAD` `ACCESO A JUSTICIA` `DESFAVORABLE PARA DEMANDADO` `ART. 286 CPCCN` `ACORDADA 40/2019` `BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS`

## Hechos y conflicto
Demandado en ejecutivo (Mario M. Bassano) recurre en queja por apelación denegada y plantea inconstitucionalidad del art. 286 CPCCN y Acordada 40/2019 que elevó el depósito para recurrir a $100.000. Alega restricción al acceso a la justicia (arts. 8, 24, 25 CADH) y falta de fondos. No tramitó beneficio de litigar sin gastos.

## Cuestión jurídica
Si el depósito previo del art. 286 CPCCN –actualizado por Acordada 40/2019– es constitucional y si su exigencia vulnera el derecho de acceso a la jurisdicción.

## Decisión y resultado
**Desestima** el planteo de inconstitucionalidad y **intima** al recurrente a depositar en 5 días bajo apercibimiento de desestimar la queja. Le otorga la posibilidad de iniciar el beneficio de litigar sin gastos ante el juzgado de origen. **Parte perjudicada: demandado (Bassano).**

## Doctrina / criterio relevante
- El depósito previo no contraría garantías constitucionales; cede solo para exentos de sellado/tasa o con beneficio de litigar sin gastos firme (cita abundante jurisprudencia).
- La CSJN tiene facultad legal de fijar montos (arts. 8 ley 23.853, 25 ley 26.855).
- El recurrente pudo pedir el beneficio de litigar sin gastos si carecía de medios.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el demandado que cuestiona el depósito previo sin haber obtenido beneficio de litigar sin gastos. **FAVORABLE** para el ejecutante y para la posición de que el depósito previo es constitucional y exigible salvo exención legal o beneficio firme. **NO RELACIONADO** con la materia de fondo (cobro ejecutivo).

## Cita sugerida
*BANCO SANTANDER RIO S.A. c/ BASSANO, MARIO MARCELO s/COBRO EJECUTIVO*, CSJN, 24/11/2022, CSJ 000255/2021/RH001 (Fallos: 345:1309), disponible en [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806721).

## Cómo citar

Banco Santander Rio S.A. c/ Bassano, Mario Marcelo s/Cobro Ejecutivo, CSJN, 24/11/2022, CSJ 000255/2021/RH001 Fallos: 345:1309.