---
titulo: "Barcas Sergio Fabian y Otro c/ Caja de Retiros Jubilac.y Pens.de la Policia Federal s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 16/04/2024
fuero: Competencia
numero: "CSS 031120/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934881
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/barcas-sergio-fabian-y-otro-c-caja-de-retiros-jubilac-y-pens-de-la-policia-834b266a-6a17-4905-878d-07f28b49753f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barcas Sergio Fabian y Otro c/ Caja de Retiros Jubilac.y Pens.de la Policia Federal s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 16/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSS 031120/2019/CS001
- **Carátula:** BARCAS SERGIO FABIAN Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (con intervención de la Cámara Federal de la Seguridad Social - Sala I)
- **Fecha:** 16/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - voto en disidencia parcial), Maqueda, Lorenzetti; Procuración General: Abramovich Cosarín (dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934881

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: reclamo suplementos previsionales; Caja de Retiros Policía Federal` `normas: ley 24.655 art. 2 inc. c; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7; ley 26.854 art. 20` `doctrina: competencia de la justicia de seguridad social para regímenes de retiro de fuerzas de seguridad` `resultado: dirimido a favor de la Justicia Federal de la Seguridad Social` `parte favorecida: actores (Barcas y otro)` `parte perjudicada: Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los actores iniciaron demanda contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina para que se incorporen a sus haberes previsionales suplementos que percibían en actividad. Se trabó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4 (que declinó por acta acuerdo GCBA-Caja) y el Juzgado Contencioso Administrativo Federal n° 2 (que rechazó radicación por ley 24.655). Ambas cámaras intervinientes sostuvieron posiciones divergentes.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero es competente para conocer en reclamos previsionales de personal de fuerzas de seguridad contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

## Decisión y resultado
La CSJN remitió las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4 (por intermedio de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social). La Procuración General dictaminó que, aplicando el art. 2 inc. c) ley 24.655 y jurisprudencia (Fallos: 341:1192 "ADUC"), la competencia corresponde a la justicia de la seguridad social, ya que la pretensión versa sobre el régimen de retiro del personal de fuerzas de seguridad. El voto de Rosenkrantz (disidencia parcial) cuestionó la aplicación del art. 20 ley 26.854 pero coincidió en que el conflicto debía resolverlo la Sala I de la Cámara de Seguridad Social, no la contencioso administrativa.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los reclamos relativos a la incorporación de suplementos a haberes previsionales de personal de fuerzas de seguridad "guardan estrecha relación con el régimen de retiro" y su conocimiento corresponde a la Justicia Federal de la Seguridad Social (art. 2 inc. c ley 24.655).
2. Cuando el conflicto involucra a un juez nacional en lo contencioso administrativo federal, la decisión de la cámara foral (contencioso administrativa) que atribuye competencia a otro fuero no es revisable por la CSJN si existe jurisprudencia consolidada (Fallos: 341:1192).
3. El art. 20 de la ley 26.854 es inaplicable cuando el conflicto no tiene origen en un planteo de inhibitoria (voto de Rosenkrantz).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para actores que promuevan demandas previsionales contra la Caja de Retiros de la Policía Federal y deseen tramitar ante la Justicia Federal de la Seguridad Social (fuero especializado, generalmente más ágil y con doctrina consolidada).
- **Desfavorable** para quienes prefieran el fuero contencioso administrativo federal o quieran mantener un acta acuerdo que atribuya competencia a otro tribunal.
- **No relacionado** con el fondo del reclamo (no resuelve si corresponde o no el reconocimiento de suplementos).
- **Mixto** en cuanto al procedimiento: la CSJN reafirma la competencia del fuero de seguridad social, pero el conflicto mismo genera dilaciones.

## Cita sugerida
BARCAS, Sergio Fabián y otro c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, CSS 031120/2019/CS001, 16/04/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934881

## Cómo citar

Barcas Sergio Fabian y Otro c/ Caja de Retiros Jubilac.y Pens.de la Policia Federal s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg, CSJN, 16/04/2024, CSS 031120/2019/CS001.