--- titulo: "Barduil, Juan Pablo y Otros s/Incidente de Competencia" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional" fecha: 18/12/2025 fuero: Competencia numero: "CCC 062019/2022/1/CS001" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211281 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/barduil-juan-pablo-y-otros-s-incidente-de-competencia-7b684b4e-adb4-4297-9d4d-67a163c2f175 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Barduil, Juan Pablo y Otros s/Incidente de Competencia CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 18/12/2025 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** CCC 062019/2022/1/CS001 - **Carátula:** BARDUIL, JUAN PABLO Y OTROS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha:** 18/12/2025 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** COMPETENCIA (Penal) - **Ámbito:** NACIONAL - **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti - **Procurador:** Casal (interino) - **Fuente:** AFA-CSJN-8211281 - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211281 ## Tags para análisis posterior `materia: penal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: estafas, lavado de activos, cheques diferidos, vinculación con el Estado, vaciamiento de empresa` `normas: art. 24 inc. 7° DL 1285/58, doctrina José Mármol 824 (Fallos 341:611)` `doctrina: insuficiencia de investigación para definir competencia, necesidad de precisión fáctica` `resultado: remisión al juzgado criminal n° 6` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 (indirectamente, el Ministerio Público Fiscal)` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 2` `fuente: CSJN` ## Hechos y conflicto Denuncia de Ariel D.M. contra Juan Pablo Barduil y otros por una compleja operatoria que incluía: compra de cheques diferidos, aparentes importaciones para adquirir dólares y girarlos al exterior, vinculación con empresas agropecuarias para obtener pagos del Estado, vaciamiento de la corredora B SA, lavado de activos y amenazas. El denunciante afirma que le armaron una causa penal falsa (CCC 16067/2018) y que los hechos involucran a miembros del gobierno nacional. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 se declaró incompetente por entender que los hechos encuadrarían en delitos de competencia penal económica (enriquecimiento ilícito, asociación ilícita fiscal, evasión, lavado). El Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 2 rechazó la competencia, señalando que allí se investiga a D.M. por balance falso e intermediación financiera ilegal, mientras que la denuncia de Barduil versa sobre hechos diferentes. Quedó trabado el conflicto. ## Cuestión jurídica Determinar qué tribunal (nacional criminal o penal económico) es competente para investigar los hechos denunciados por D.M., considerando la conexidad con la causa previa y la suficiencia de la investigación para definir el objeto procesal. ## Decisión y resultado La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6, ordenando remitirle el incidente. Hizo suyos los fundamentos del dictamen del Procurador General interino, quien sostuvo que la investigación es insuficiente para determinar el real alcance de los hechos y su calificación jurídica, por lo que el juez que previno debe continuar con la instrucción hasta precisar el objeto procesal. ## Doctrina / criterio relevante - El conflicto de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA debe ser resuelto por la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611). - Para definir la competencia, es imprescindible contar con una investigación suficiente que permita determinar con certeza los hechos, su modo, tiempo y lugar, y su correcta calificación legal. Si la investigación es deficiente o meramente denunciativa, el tribunal que previno debe profundizarla antes de declinar competencia (conf. Comp. n° 241, "Mariani, Telma Mariela"). - La mera enunciación de delitos eventuales o la referencia a conexidad sin precisión fáctica no justifica el desplazamiento de la competencia. - El juez que se declara incompetente debe describir hechos perfectamente determinados y fundar su decisión en elementos verificados, no solo en dichos del denunciante. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para la parte que busca mantener la causa en la justicia criminal ordinaria (no penal económica), especialmente si la investigación es incipiente y se requiere profundizar probanzas. - **DESFAVORABLE** para la parte que pretende un rápido desplazamiento a un fuero especializado (penal económico) basado en conexidad o calificaciones jurídicas tentativas. - **MIXTO** porque el fallo no resuelve el fondo sino que ordena continuar investigando; el resultado final de competencia dependerá de lo que surja de la instrucción. - **NO RELACIONADO** para otros supuestos donde ya exista investigación suficiente o los hechos estén claramente tipificados desde el inicio. ## Cita sugerida "Barduil, Juan Pablo y otros s/incidente de competencia", CCC 062019/2022/1/CS001, CSJN, 18/12/2025, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8211281 ## Cómo citar Barduil, Juan Pablo y Otros s/Incidente de Competencia, CSJN, 18/12/2025, CCC 062019/2022/1/CS001.