Barlocco, Lautaro Nicolas s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 014252/2024/1/CS001
• Carátula: BARLOCCO, LAUTARO NICOLÁS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación – Competencia CCC
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Competencia (Penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen del Procurador General interino Casal (25/11/2024)
• URL: CSJN – Documento 8140751

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa phishing; transferencia no autorizada; cuenta destino en otra provincia; investigación insuficiente normas: art. 24 inc. 7° dec. ley 1285/58 doctrina: necesidad de investigación completa antes de declinar competencia en delitos informáticos resultado: se asigna competencia al juzgado nacional que previno parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 5 de San Martín (provincia de Buenos Aires) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 57 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante recibió un aviso apócrifo de su banco, proporcionó credenciales y se efectuó una transferencia no autorizada a una cuenta bancaria cuyo titular domicilia en la provincia de Buenos Aires. El juzgado nacional declinó competencia por el domicilio del titular; el juzgado bonaerense la rechazó por considerar prematura la declinación, ya que el hecho tuvo principio de ejecución en CABA. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar un delito de estafa informática cuando la cuenta de destino está en otra jurisdicción pero la investigación inicial es insuficiente para ubicar el iter criminis.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 57 (preventor), al que se remite la causa. Ordena que dicho tribunal incorpore elementos de juicio necesarios para precisar la notitia criminis.

Doctrina / criterio relevante

En delitos informáticos con cuentas intermediarias, el domicilio del titular de la cuenta destino no es determinante por sí mismo para asignar competencia. El tribunal que previno debe asumir jurisdicción cuando la investigación es insuficiente, profundizar la pesquisa (trazabilidad del dinero, direcciones IP, URLs apócrifas) y recién entonces resolver sobre la competencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: una parte que sostenga que el juez preventor debe investigar antes de declinar competencia en fraudes cibernéticos, especialmente si hay escasa instrucción.
• Desfavorable para: quien intente declinar competencia rápidamente basándose solo en el domicilio del titular de la cuenta bancaria.
• Señal de uso: sirve para reforzar la tesis de que la competencia se define por el lugar de ejecución del delito, no por la radicación de cuentas, y que la investigación preliminar es carga del juez que recibió la denuncia.

Cita sugerida

CSJN, Barlocco, Lautaro Nicolás s/incidente de competencia, CCC 014252/2024/1/CS001, 16/09/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140751