Barraza Blanca Victoria c/ Pen y Otro s/Amparos y Sumarisimos (CSJN, 11/02/2014)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: B. 687. XLVIII. REX
Carátula: BARRAZA BLANCA VICTORIA c/ PEN Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala / Juzgado: Plenario
Fecha: 11/02/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti R.L., Maqueda J.C., Petracchi E.S., Zaffaroni E.R.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7087421

Tags para análisis posterior

materia:previsional contingencia:amparo contra ANSeS hechos clave:cancelación deuda aportes normas:const. nac. arts. 14 bis, 17, 18 doctrina:inoficiosidad por desaparición de objeto resultado:inoficioso parte favorecida:PEN/ANSeS (no se resuelve fondo) parte perjudicada:actora (sin pronunciamiento) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

La actora, Blanca Victoria Barraza, inició amparo contra el PEN y ANSeS impugnando la Resolución ANSeS 884/06 que afectaba su jubilación. En primera instancia se declaró inaplicable esa resolución. La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó ese fallo. La actora interpuso recurso extraordinario. Durante la tramitación del recurso, la actora acreditó haber cancelado totalmente la deuda por aportes impagos (fs. 161/179 y 183/185).

Cuestión jurídica

Si corresponde pronunciarse sobre el recurso extraordinario cuando, por un hecho sobreviniente (cancele total de la deuda), ha desaparecido el obstáculo para el goce del beneficio previsional y, por ende, el interés concreto y actual de la apelante.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró inoficioso el recurso extraordinario. No se pronunció sobre el fondo del litigio (validez de la Res. 884/06), por entender que al cancelarse la deuda el interés procesal desapareció.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, incluso hechos sobrevinientes al recurso.
La existencia de requisitos jurisdiccionales (especialmente el interés concreto y actual) es comprobable de oficio.
Si desaparece el objeto del litigio, el tribunal carece de poder para juzgar y debe declarar inoficioso el recurso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna una resolución de ANSeS (como la 884/06) porque la CSJN no resuelve el fondo y deja sin efecto el pronunciamiento de cámara, perdiendo la actora la chance de obtener un precedente favorable.
FAVORABLE para quien busca que se declare abstracto un litigio por pago posterior de deudas previsionales, ya que la Corte reconoce que la cancelación extingue el interés.
MIXTO: si el caso futuro tiene deuda no cancelada, el fallo no es directamente aplicable; si hay pago total, el tribunal puede declarar inoficioso sin decidir validez de la resolución.

Cita sugerida

CSJN, "Barraza, Blanca Victoria c/ PEN y otro s/ amparos y sumarísimos", 11/02/2014, B. 687. XLVIII. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7087421

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.