---
titulo: "BARRAZA, MIGUEL ANGEL Y OTRO s/amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/12/2025
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001309/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8217761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/barraza-miguel-angel-y-otro-s-amparo-27d5a2a1-36f2-45f7-88ad-9b747c528110
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BARRAZA, MIGUEL ANGEL Y OTRO s/amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 001309/2025/CS001
- **Carátula:** BARRAZA, MIGUEL ANGEL Y OTRO s/amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 23/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados en el texto
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8217761

## Tags para análisis posterior
`materia: retardo de justicia` `contingencia: pérdida de objeto` `hechos clave: demora en resolver recursos locales` `doctrina: cuestión abstracta` `resultado: inoficioso` `parte favorecida: demandado (provincia)` `parte perjudicada: actor` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los actores denunciaron al Superior Tribunal de Justicia del Chaco por demora injustificada en resolver recursos locales de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley. Mientras la denuncia tramitaba ante la CSJN, el tribunal provincial dictó sentencia desestimando los recursos (17/06/2025). La CSJN recibió copia de la decisión el 12/12/2025 y dictó el presente fallo el 23/12/2025.

## Cuestión jurídica
Si corresponde emitir pronunciamiento sobre una denuncia por retardo de justicia cuando el tribunal denunciado ya resolvió las actuaciones durante el trámite del incidente.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró inoficioso (abstracto) pronunciarse, por haber cesado la demora que motivó la queja. No hizo lugar a la pretensión de los actores. Resultado: **desfavorable para los actores**.

## Doctrina / criterio relevante
Si durante la tramitación de una denuncia por retardo de justicia el tribunal inferior dicta la resolución omitida, la cuestión deviene abstracta y debe declararse inoficioso el pronunciamiento (doctrina de fallos CSJ 1/1999 "Balmaceda", CSJ 972/2018 "Aban de Ituarte", CSJ 1169/2019 "Huespe").

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien denunció retardo de justicia:** el remedio procesal se extinguió por el hecho posterior del tribunal denunciado.
- **Utiliza la doctrina de cuestión abstracta** para evitar un pronunciamiento sobre el fondo.
- **No hay análisis de legitimidad de la demora** ni condena en costas.
- En un caso futuro, si la demora aún subsiste al momento del fallo, este precedente **no impide** un pronunciamiento favorable al denunciante.

## Cita sugerida
CSJN, "Barraza, Miguel Ángel y otro s/ amparo", 23/12/2025, CSJ 001309/2025/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8217761.

## Cómo citar

BARRAZA, MIGUEL ANGEL Y OTRO s/amparo, CSJN, 23/12/2025, CSJ 001309/2025/CS001.