Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y Otro y Otro c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/12/2014
Datos de identificación y cita
- Número/expediente: B. 140. XLVII. ORI (CSJ 140/2011 (47-B)/1)
- Carátula: Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y otro y otro c/ Estado Nacional s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad (incidente)
- Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 16/12/2014
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Originarios
- Magistrados: E. Raúl Zaffaroni
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7179881
Tags para análisis posterior
materia: costas contingencia: caducidad de instancia hechos clave: incidente de perención rechazado por cambio jurisprudencial normas: arts. 68, 69 CPCCN doctrina: costas por orden en cambio de criterio resultado: favorable al Estado Nacional parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y otro fuente: CSJN
Hechos y conflicto
El Estado Nacional solicitó revocar la imposición de costas a su cargo (fs. 740/742) por haber planteado un incidente de caducidad de instancia que fue rechazado. Argumentó que correspondía imponerlas por su orden porque el rechazo se basó en un cambio de jurisprudencia de la CSJN respecto del valor interruptivo de un proyecto de oficio de traslado.
Cuestión jurídica
Determinar si la excepción al recurso de revocatoria contra sentencias de la CSJN se configuraba (error manifiesto) respecto de la imposición de costas ante un cambio de criterio jurisprudencial.
Decisión y resultado
La CSJN admitió el recurso del Estado Nacional y revocó la imposición de costas, fijándolas por su orden (arts. 68, 2° párrafo y 69 CPCCN), tanto para el incidente de caducidad como para el presente planteo.
Doctrina / criterio relevante
- La CSJN reitera que sus sentencias no son recurribles, pero excepcionalmente procede la revocatoria si hay error manifiesto (Fallos 333:721).
- Regla: Cuando la solución adoptada implica un cambio de criterio jurisprudencial sobre el punto debatido, las costas deben imponerse por su orden (Fallos 318:1214; 323:973; 326:3330; 330:2241).
- Aplicación: En el caso, el cambio fue de la mayoría (que antes no reconocía eficacia interruptiva a un proyecto de oficio) a una nueva postura que sí la reconoció, configurando el supuesto de cambio jurisprudencial.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE al Estado Nacional (recurrente) y a cualquier parte que se vea beneficiada por un cambio de jurisprudencia, pues la CSJN reconoce que la parte pudo creerse con derecho a litigar.
- DESFAVORABLE a la parte actora (Barrick y otro) que había obtenido costas a su favor en primera instancia.
- Señal útil: Para futuros incidentes donde se rechace un planteo por cambio de criterio judicial, corresponde imponer costas por su orden, no a la parte vencida.
Cita sugerida
Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y otro y otro c/ Estado Nacional s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad (incidente), CSJN, 16/12/2014, B. 140. XLVII. ORI, ID 7179881, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y Otro y Otro c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 16/12/2014, B. 140. XLVII. ORI.