Barrio Cerrado Diciembre SA c/ Ostrovsky, Raul Oscar y Otro s/Cobro de Sumas de Dinero (CSJN, 23/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 101705/2019/CS001
Carátula: BARRIO CERRADO DICIEMBRE SA c/ OSTROVSKY, RAUL OSCAR Y OTRO s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Única
Fecha: 23/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen de Procurador Fiscal Abramovich Cosarín (08/08/2025)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8217651

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: fuero de atracción sucesorio hechos clave: deuda por expensas, fallecimiento codemandada, sucesión en trámite, proceso iniciado antes del deceso normas: art. 2336 CCyC, art. 3284 inc. 4 CC (derogado), doctrina Fallos 345:296 doctrina: reglas de fuero de atracción imperativas y de orden público resultado: conflicto resuelto a favor del juez provincial parte favorecida: sucesión de Gramajo (herederos), juzgado provincial parte perjudicada: actora Barrio Cerrado Diciembre SA (debe litigar en Santa Fe) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Barrio Cerrado Diciembre SA demanda a Beatriz Leticia Raquel Gramajo y Raúl Oscar Ostrovsky por cobro de expensas devengadas entre abril 2018 y octubre 2019 sobre lotes en "La Reserva Cardales". Gramajo falleció el 09/03/2021; su sucesión tramita ante el Juzgado Civil y Comercial de la 8va. Nominación de Santa Fe. El juez nacional se declara incompetente por fuero de atracción (art. 2336 CCyC). El juez provincial rechaza la radicación por considerar que el fuero de atracción no opera cuando la causante no es la única demandada y por violación al juez natural. Se plantea conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si el fuero de atracción del juicio sucesorio (art. 2336 CCyC) desplaza la competencia del juez nacional al provincial cuando la deuda reclamada es anterior al fallecimiento y existe otro codemandado vivo.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Octava Nominación de la Provincia de Santa Fe. Remite las actuaciones a dicha sede. Resultado: FAVORABLE a la sucesión de Gramajo (heredero único Alejandro Posch) y al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

Las reglas del fuero de atracción sucesorio son imperativas y de orden público, no pueden ser dejadas de lado ni por convenio de partes (Fallos 345:296).
El art. 2336 CCyC mantiene el criterio del art. 3284 inc. 4 CC derogado: las acciones personales iniciadas antes del fallecimiento del causante son atraídas por el sucesorio.
El fuero de atracción opera aunque el causante no sea el único demandado y subsiste hasta que concluya efectivamente la inscripción de la herencia (Fallos 341:723; COM 27215/2010/CA1-CS1).
Se aplica a deudas por expensas devengadas con anterioridad al fallecimiento, incluso con codemandados vivos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca el fuero de atracción del sucesorio (herederos/sucesión como parte demandada o para radicar la causa en la sede del sucesorio).
DESFAVORABLE para el actor que pretende litigar contra un codemandado fallecido en fuero diverso al del sucesorio.
MIXTO si se busca limitar la atracción: el fallo niega la excepción por codemandado vivo y confirma la prevalencia del fuero sucesorio.
NO RELACIONADO si no hay deudas anteriores al fallecimiento ni sucesorio en trámite.

Cita sugerida

"Barrio Cerrado Diciembre SA c/ Ostrovsky, Raúl Oscar y otro s/ cobro de sumas de dinero", CSJN, 23/12/2025, CIV 101705/2019/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8217651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.