Barroso, Esther Elsa c/ Instituto de Prevision Social s/Accion de Amparo

Cita

Barroso, Esther Elsa c/ Instituto de Previsión Social s/ acción de amparo — CSJN — 06/10/2026 — CSJ 827/2023/CS1 — ID 8318061.

Hechos y conflicto

La actora Esther Elsa Barroso promovió acción de amparo contra el Instituto de Previsión Social (IPS) de la Provincia de Buenos Aires. La Fiscalía de Estado provincial, en representación del IPS, interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires; previamente habían intervenido la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y el Juzgado de Ejecución Penal n.º 1 de La Plata. El texto del fallo no consigna las circunstancias fácticas ni el objeto concreto de la pretensión.

Cuestión y decisión

El tribunal debió examinar la admisibilidad del recurso extraordinario federal. Por aplicación del artículo 280 del CPCCN, lo desestimó por inadmisible, con costas. No se expidió sobre el fondo ni fijó cuantías. La decisión fue desfavorable para la recurrente (Fiscalía de Estado/IPS) y dejó firme la sentencia recurrida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN recordó, con cita de “Vidal” (Fallos: 344:3156), que la desestimación por el artículo 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. El fallo carece de ratio sustantiva: es una decisión procesal de inadmisibilidad, no relacionada con la materia de fondo del amparo. En términos prácticos favorece a la actora, porque la sentencia desfavorable al IPS queda firme y la recurrente carga con las costas; perjudica a la parte demandada, pero sin generar precedente utilizable sobre el fondo en casos análogos.

Tags

tributario-bancario; amparo; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; sin confirmación de fondo; parte favorecida: actora.