---
titulo: "Basso SA c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/Accion Declarativa de Certeza - (expediente Digital)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/08/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 1831/2021"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8313851
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/basso-sa-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-accion-declarativa-de-certeza-c6b0a68b-fbfa-4855-b259-3d0fb60ee4c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Basso SA c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/Accion Declarativa de Certeza - (expediente Digital)

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026

## Resumen

## Cita
BASSO SA c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ acción declarativa de certeza, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 27/08/2026, CSJ 1831/2021, ID 8313851.

## Hechos y conflicto
Basso SA promovió acción declarativa de certeza contra el GCBA para impugnar una deuda por diferencias de verificación y requerimiento comunicada el 14/07/2021, y pidió medida cautelar para impedir su ejecución y la de multas o medidas sobre su patrimonio. El GCBA no se había presentado aún en autos.

## Cuestión y decisión
La CSJN declaró su competencia originaria (art. 117 CN), por entender que la CABA tiene igual derecho que las provincias a dicha competencia (Fallos 342:533), y ordenó correr traslado de la demanda por 60 días. Por mayoría, rechazó la medida cautelar por no acreditarse peligro irreparable en la demora (art. 230 CPCCN). La disidencia parcial (Rosenkrantz y Robiglio) hizo lugar a la cautelar: el GCBA debe abstenerse de ejecutar la deuda y de trabar multas o medidas cautelares sobre el patrimonio de Basso SA hasta la sentencia definitiva.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CABA es titular de la competencia originaria de la CSJN en los mismos términos que las provincias. La cautelar exige verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora, con apreciación de la realidad comprometida; la mayoría exige prueba fehaciente de que la situación pueda tornar ineficaz la sentencia. La disidencia sostiene que esos presupuestos se configuran cuando la ejecución de una deuda impugnada puede causar daño de difícil reparación, citando precedentes concordantes. Fallo MIXTO: favorable a la actora en cuanto reconoce la competencia originaria; desfavorable en cuanto rechaza la cautelar, aunque la disidencia ofrece argumentos para obtenerla en casos con mayor acreditación.

## Tags
competencia originaria; CABA; acción declarativa de certeza; medida cautelar; art. 117 CN; art. 230 CPCCN; deuda AGIP; rechazo cautelar; disidencia parcial

## Cómo citar

Basso SA c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/Accion Declarativa de Certeza - (expediente Digital), CSJN, 27/08/2026, CSJ 1831/2021.