---
titulo: "Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/Accion declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/05/2019
fuero: Honorarios
numero: "B. 505. XLVIII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7515631
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bayer-s-a-c-santa-fe-provincia-de-s-accion-declarativa-de-certeza-f3b5dddc-0d13-4569-877e-0c5df1008881
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/Accion declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** B. 505. XLVIII. ORI / CSJ 505/2012 (48-B)/CS1
- **Carátula:** Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ Acción declarativa de Certeza
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios (incidente arancelario en proceso originario)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Horacio Rosatti (Ministro), Juan Carlos Maqueda, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7515631
- **URL:** [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7515631)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: regulación de honorarios en proceso sin monto` `hechos clave: acción declarativa de certeza, impuesto sobre ingresos brutos, alícuota residual 3,5%, fabricación de medicamentos y plaguicidas, períodos 2010-2011` `normas: ley 21.839 arts. 6°, 7°, 9°, 37, 38; ley 24.432; inaplicabilidad ley 27.423 (doctrina "Establecimiento Las Marías")` `doctrina: proceso no susceptible de apreciación pecuniaria → honorarios según pautas art. 6° ley 21.839; pretensión impositiva como pauta indicativa, no como base` `resultado: honorarios fijados en $440.000` `parte favorecida: doctor Gastón Armando Miani (abogado de la actora)` `parte perjudicada: no aplica (regulación de honorarios)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Bayer S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Santa Fe para que se declare ilegítima e inconstitucional la pretensión provincial de exigirle el pago de diferencias del impuesto sobre los ingresos brutos (períodos enero 2010 a junio 2011), generadas por la aplicación de la alícuota "residual" del 3,5% prevista en el art. 6° de la ley provincial 3.650 sobre actividades de fabricación de medicamentos de uso humano y plaguicidas. El proceso principal culminó y restaba regular honorarios del abogado de la actora.

## Cuestión jurídica
Determinar la normativa arancelaria aplicable (ley 21.839 o 27.423) y la base regulatoria cuando el proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria (acción declarativa de certeza sobre inconstitucionalidad de un tributo).

## Decisión y resultado
La CSJN reguló los honorarios del doctor Gastón Armando Miani, por la representación y dirección letrada de la parte actora, en **$440.000**. Se aplicó la ley 21.839 (modificada por ley 24.432) conforme a la doctrina de "Establecimiento Las Marías" (Fallos: 341:1063), declarando inaplicable la ley 27.423.

## Doctrina / criterio relevante
1. En acciones declarativas de certeza sobre inconstitucionalidad de tributos, el proceso no tiene contenido económico determinable ajeno al objeto del litigio; por ende, los honorarios se calculan según las pautas del art. 6° de la ley 21.839.
2. La pretensión impositiva no constituye el "monto del juicio" como base arancelaria, pero debe considerarse como "pauta indicativa" para una justa retribución profesional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el abogado que obtuvo regulación de honorarios con pautas del art. 6° ley 21.839 (mayor discrecionalidad y posibilidad de cuantía significativa).
- **Favorable** para la parte actora en futuros incidentes arancelarios similares, pues permite usar el monto impositivo en discusión como pauta indicativa.
- **Desfavorable** para quien pretenda aplicar la ley 27.423 (derogatoria más restrictiva) a procesos anteriores a su vigencia.
- **NO RELACIONADO** si se busca citar sobre el fondo del conflicto tributario (inconstitucionalidad de alícuota), pues la decisión solo aborda honorarios.

## Cita sugerida
“Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ Acción declarativa de Certeza”, CSJN, 07/05/2019, Expte. B. 505. XLVIII. ORI, ID AFA-CSJN-7515631, disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/Accion declarativa de Certeza, CSJN, 07/05/2019, B. 505. XLVIII. ORI.