Bayton SA c/ Arzobispado de Buenos Aires s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 009200/2024/CS001 (CNT 9200/2024/CS1)
• Carátula: BAYTON SA c/ ARZOBISPADO DE BUENOS AIRES s/ OTROS RECLAMOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8181991
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8181991

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cobro factura, despido trabajadora, contrato provisión personal eventual normas: arts. 20 y 21 ley 18.345, arts. 1145 y 1152 CCCN doctrina: competencia federal restrictiva, doctrina José Mármol (Fallos 341:611) resultado: competencia justicia nacional del trabajo parte favorecida: Arzobispado de Buenos Aires (mantiene fuero laboral) parte perjudicada: Bayton SA (debe litigar en fuero laboral) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bayton SA (proveedora de personal eventual) reclama al Arzobispado de Buenos Aires el pago de una factura por $276.073,60 por costos de despido de una trabajadora (Delgado Tejeda). Invoca un contrato de provisión de personal donde se pactó que el Arzobispado asumiría esos costos. Funda su reclamo en el CCyC (arts. 1145 y 1152). Surge conflicto negativo entre el Juzgado Nacional Civil y Comercial Federal n° 10 (se declaró incompetente, entendiendo que corresponde a fuero laboral) y el Juzgado Nacional del Trabajo n° 8 (resistió, entendiendo que es cuestión patrimonial/comercial).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal, laboral u ordinario) resulta competente para conocer en un reclamo dinerario por costos laborales derivados de un vínculo contractual entre empresas.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional del Trabajo n° 8. Remite las actuaciones a la justicia nacional del trabajo, rechazando la competencia federal.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es restrictiva y de excepción (Fallos 319:2857, 324:286, 340:406).
• Debe atenderse a la naturaleza del reclamo y la relación jurídica: aquí, aunque fundado en CCyC, el origen del reclamo está en un despido laboral (servicio de la trabajadora). No se trata de una cuestión estrictamente patrimonial/comercial excluida del fuero laboral, sino que encuadra en el art. 20 de la ley 18.345.
• El Arzobispado no compareció, por lo que no procede la competencia federal por razón de la persona en esta etapa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busque litigar en fuero laboral (como el Arzobispado, demandado, que no invocó fuero federal).
• DESFAVORABLE para quien busque radicar el caso en fuero federal o evitar la justicia laboral (como Bayton SA, actora).
• MIXTO: el fallo refuerza la regla de competencia laboral para reclamos cuyo origen inmediato es una relación de trabajo, aunque el fundamento sea contractual civil.

Cita sugerida

Bayton SA c/ Arzobispado de Buenos Aires s/ otros reclamos, CSJN, 04/11/2025, Expte. CCF 009200/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8181991.